Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3654/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

с участием прокурора Ангарской О.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 августа 2016 года гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Матренина Г. И. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе истца Матренина Г.И.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: отказать в удовлетворении иска прокурора "адрес" в интересах Матренина Г. И. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд, ссылаясь на следующее. Согласно справке СМЭ-2012 N Матренин Г.И. является инвали "адрес" группы по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования "Дата". По медицинским показаниям, указанным в справке для получения путевки от "Дата" Матренину Г.И. показано санаторно-курортное лечение, в связи с чем, "Дата" он обратился в государственное учреждение Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение, которой до настоящего времени не обеспечен. Просил обязать ответчика обеспечить Матренина Г.И. путевкой на санаторно-курортное лечение за 2015 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Матренин Г.И. с принятым решением не согласен, полагает, что оно незаконно, необоснованно и немотивировано, судом не приняты во внимание его доводы. Полагает, что решение принято лишь на основании того, что он поставлен на учет как нуждающийся в обеспечении санаторно-курортным лечением (путёвкой). Ссылается на то, что нуждающимся в предоставлении вышеуказанной государственной услуги он является с момента выявления соответствующего заболевания, течение которого не прерывается и является постоянным. Ссылку ГУ "Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ" на установленную очередность предоставления услуги с учетом вхождения в очередь более 2200 человек считает несостоятельной. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела по существу, не доказана невозможность предоставления услуги, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда первой инстанции изменить либо отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Матренина Г.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ангарскую О.А., считавшую решение не подлежащим отмене, представителя ответчика ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Балыкину Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела, такого характера существенных нарушений норм материального права не допущено.

Как установлено материалами дела, Матренин Г.И. как инвалид 3 группы является получателем набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в том числе имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с профилем заболевания.

На основании поданного им "Дата" заявления в ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" он поставлен на очередь на получение путевки на санаторно-курортное лечение, в 2016 году номер его очередности составил - 2273 (л.д. 12).

В течение календарного 2015 года путевка на санаторно-курортное лечение Матренину Г.И. предоставлена не была.

Разрешая спор и отказывая Матренину Г.И,. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (ст. ст. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5), а также Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 г. N 328 (п. 3.1, 3.3, 3.6 - 3.9), Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.03.2012 г. N 271н (п. 13, 19), Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. N 864 (п. 1, 4, 11, 19 - 21), и исходил из того, что право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все категории граждан, предусмотренные Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками данный Закон не предусматривает. Установив, что в течение календарного года Матренин Г.И. не был обеспечен путевкой, суд указал, что на момент рассмотрения дела его очередь на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не наступила. Суд посчитал, что путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена истцу исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, потому исковые требования о предоставлении путевки вне очереди счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении решения об отказе в иске суд неправомерно принял во внимание ссылку ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" на установленную очередность предоставления услуги с учетом вхождения в очередь более 2200 человек, по изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно указал, что возможность первоочередного или внеочередного обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из граждан, имеющих право на данный вид социальной услуги, законодательно не закреплена, что, в свою очередь, не исключает установление очередности обеспечения их указанными путевками.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением от "Дата" истец Матренин Г.И. поставлен ответчиком на учет на получение путевки, с указанной очереди не снят, то есть сохраняет за собой право на ее предоставление, нарушений его прав на охрану здоровья ответчиком не допущено.

И поскольку предоставление истцу путевки на санаторно-курортное лечение не должно ущемлять права иных граждан - таких же получателей путевок, обратившихся с заявлениями об их предоставлении ранее Матренина Г.И., вывод суда об отсутствии оснований для предоставления истцу указанной путевки во внеочередном порядке является правомерным.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Матренина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.К. Кулакова

Судьи: Е.А. Погорелова

Е.В. Чайкина