Определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 4г-10741/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Собачкина В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Собачкина В.В. к ГУП "Московский метрополитен", Электродепо "Владыкино" об отмене приказа, взыскании надбавки,

установил:

Собачкин В.В. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", Электродепо "Владыкино" об отмене приказа, взыскании надбавки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года в удовлетворении заявленных Собачкиным В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Собачкин В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 апреля 1991 года Собачкин В.В. принят на работу в электродепо "Владыкино" Московского метрополитена в порядке перевода из электродепо "Варшавское" машинистом электропоездов без класса квалификации; приказом от 12 октября 1993 года N 129/П на основании акта квалификационной комиссии Собачкину В.В. установлен 3 класс квалификации машиниста электропоездов; в соответствии с положением о системе оплаты труда работников ГУП "Московский метрополитен", утвержденным указанием начальника метрополитена от 09 ноября 2006 года N 807 и согласованному с Дорожной профсоюзной организацией Московского метрополитена, система оплаты труда на Московском метрополитене включает в себя размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплаты за вредные и (или) опасные условия труда, доплаты при выполнении работ различной квалификации, доплаты за работу в ночное, вечернее время, в смене, разделенной на части, в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за руководство бригадой, надбавки за класс квалификации и профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, премирование, выплату вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год и другие; согласно разделу 14 указанного положения надбавка за класс квалификации относится к выплатам стимулирующего характера и устанавливается машинистам электропоездов, имеющим класс квалификации, в процентном соотношении к тарифной ставке, в частности машинисту электропоезда 3 класса - 10% (п.п. 14.3.1, 14.3.2); для подтверждения класса квалификации машинисты, имеющие таковой, обязаны проходить периодическую аттестацию, порядок проведения которой регламентирован положением о порядке присвоения класса квалификации машинистам электропоездов метрополитена, машинистам-инструкторам локомотивных бригад и проведения их периодической аттестации, введенным в действие приказом от 02 сентября 2009 года N 424; в соответствии с п. 4.1 положения машинистам, имеющим класс квалификации, аттестация на подтверждение класса квалификации проводится один раз в два года; после присвоения или понижения класса квалификации аттестация проводится не ранее чем через два года; отказ машиниста от прохождения аттестации или его неявка на заседание комиссии без уважительных причин является основанием для принятия комиссией решения о неподтверждении машинистом класса квалификации (п. 4.9); 05 февраля 2014 года Собачкин В.В. отказался от прохождения периодической аттестации на подтверждение класса квалификации, о чем свидетельствует акт заседания аттестационной комиссии электродепо "Владыкино" от 05 февраля 2014 года; 17 июля 2014 года Собачкин В.В. извещен о проведении 19 августа 2014 года повторной аттестации на подтверждение класса квалификации; 19 августа 2014 года Собачкин В.В. повторно отказался от прохождения периодической аттестации на подтверждение класса квалификации, о чем составлен акт, в связи с чем аттестационной комиссией электродепо "Владыкино" принято решение о понижении его класса квалификации, оформленное актом заседания аттестационной комиссии; с указанным актом Собачкин В.В. ознакомлен, указал на свое несогласие с ним, что подтверждается его подписью; 29 августа 2014 года Собачкин В.В. уведомлен о прекращении выплаты надбавки в размере 10% к тарифной ставке с 01 ноября 2014 года в связи с его повторным отказом от прохождения аттестации на подтверждение класса квалификации машиниста электропоезда, о чем свидетельствует его подпись; приказом начальника электродепо "Владыкино" от 31 октября 2014 года N 524 в связи с повторным отказом Собачкина В.В. от прохождения аттестации на подтверждение класса квалификации машиниста электропоезда с 01 ноября 2014 года Собачкину В.В. прекращена выплата надбавки в размере 10% к тарифной ставке машиниста электропоезда; с указанным приказом Собачкин В.В. ознакомлен 01 ноября 2014 года, указав на несогласие с ним.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Собачкин В.В. исходил из того, что с 01 апреля 1991 года работает в электродепо "Владыкино" ГУП "Московский метрополитен" в должности машиниста электропоезда 3 класса, оспариваемым приказом ему отменена выплата надбавки за класс квалификации, что Собачкин В.В. полагал незаконным, нарушающим его трудовые права.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Собачкиным В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников; условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам; надбавка за класс квалификации носит стимулирующий характер и согласно локальным актам работодателя обязательным условием для ее выплаты является наличие действующего класса квалификации, подтвержденного посредством аттестации, от прохождения которой Собачкин В.В. неоднократно отказывался, что служит основанием для принятия комиссией решения о неподтверждении машинистом класса квалификации, в связи с чем истец утратил свое право на получение указанной надбавки, а оспариваемый им приказ от 31 октября 2015 года N 524 является правомерным; ссылки истца на изменение работодателем в одностороннем порядке условий оплаты труда, учитывая, что надбавка за класс квалификации входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем соответствия работника требованиям для выплаты стимулирующих сумм, в частности наличия действующего класса квалификации, что предусмотрено положением о системе оплаты труда работников ГУП "Московский метрополитен"; класс квалификации истцом не был подтвержден; соответственно, прекращение выплаты надбавки за класс квалификации произведено в соответствии с нормами данного положения; таким образом, в удовлетворении заявленных Собачкиным В.В. исковых требований должно быть оказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Собачкина В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Собачкина В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Собачкина В.В. к ГУП "Московский метрополитен", Электродепо "Владыкино" об отмене приказа, взыскании надбавки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев