Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу Р. А.В., поступившую в Московский городской суд 29.08.2016 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Р. А.В., С. А.А., Н. М.В. к ОАО "Медси II" о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы Р. А.В., С. А.А., Н. М.В. обратились в суд с иском к ОАО "Медси II" о взыскании денежных средств, указав, что являлись работниками ОАО "Медси II", но при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет в полном объеме, а именно, не были выплачены выходные пособия, предусмотренные дополнительными соглашениями к трудовым договорам, премии по итогам работы за 2012 год Истец Р. А.В. также указал, что в нарушение требований действующего законодательства, ему не было выплачено предусмотренное дополнительным соглашением N *** от 01.11.2005 г. комиссионное вознаграждение в размере *** руб., и предусмотренное Положением о системе выплат вознаграждений коммерческому отделу и агентам, заключившим договор с ОАО "Медси II" годовое вознаграждение по итогам работы за 2012 год в размере *** руб.
Истец Р. А.В. просил суд взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 07.03.2005 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г., в размере *** руб.; премию по итогам работы за 2012 год в размере *** руб.; вознаграждение по итогам работы за 2012 год в размере *** руб., предусмотренное дополнительным соглашением N 84 от 01.11.2015 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 год комиссионное вознаграждение в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец Н. М.В. просила суд взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 19.12.2005 г. к трудовому договору N *** от 03.10.2005 г., в размере *** руб.; премию по итогам работы за 2012 год в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец С. А.А. просила суд взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 19.12.2005 г. к трудовому договору N *** от 05.12.2005 г., в размере *** руб.; премию по итогам работы за 2012 год в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Р. А.В., С. А.А., Н. М.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. А.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение для принятия решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в период с 01.03.2005 г. по 03.08.2015 г. Р. А.В. работал в должности коммерческого директора ОАО "Медси II" на основании трудового договора N *** от 01.03.2005 г., согласно п. 5.2 которого предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, вознаграждений по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии Положением о премировании.
Дополнительным соглашением от 01.03.2005 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г. предусмотрено, что работнику дополнительно к должностному окладу может выплачиваться вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда.
Дополнительным соглашением от 07.03.2005 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г. предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по любым обстоятельствам (по инициативе работника или работодателя), после трех отработанных лет работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере двух годовых доходов, рассчитанных исходя из начисленных средств за любые 12 месяцев непрерывной работы в организации, по выбору работника, с учетом всех премий, бонусов и надбавок с коэффициентом 2.
Дополнительным соглашением от 01.07.2005 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г. стороны пришли к соглашению, что в связи с введением в силу Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего вознаграждения сотруднику коммерческого отдела осуществляются ежемесячно на основании приказа генерального директора и формируются согласно положению об оплате труда. Вознаграждение выплачивается сотруднику коммерческого отдела в виде премии.
Дополнительным соглашением N *** от 01.11.2005 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г. стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор дополнения в виде п. 5.4, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается комиссионное вознаграждение в размере 15% от объема продаж физическим лицам и 5% от объема продаж страховым компания (кромеОАО "РОСНО").
Дополнительным соглашением от 11.10.2013 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г стороны изменили п.5.4, указав, что работодатель на основании заявления работника вправе удерживать из заработной платы работника суммы перерасхода ежемесячного лимита на служебную мобильную телефонную связь.
03.08.2015 г Р. А.В. был уволен с должности коммерческого директора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), что подтверждается приказом N *** от 03.08.2015 г.
В период с 03.10.2005 г. по 07.08.2015 г. истица Н. М.В. работала в должности менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами ОАО "Медси II" на основании трудового договора N *** от 03.10.2005 г., согласно п. 5.2 которого предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, вознаграждений по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии Положением о премировании.
Дополнительным соглашением от 03.10.2005 г. к трудовому договору N *** от 03.10.2005 г. предусмотрено, что работнику дополнительно к должностному окладу может выплачиваться вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда.
Дополнительным соглашением от 19.12.2005 г. к трудовому договору N *** от 03.10.2005 г. предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по любым обстоятельствам (по инициативе работника или работодателя), после трех отработанных лет работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере годового дохода, рассчитанного исходя из начисленных средств за любые 12 месяцев непрерывной работы в организации, по выбору работника, с учетом всех премий, бонусов и надбавок.
Дополнительным соглашением от 01.01.2007 г. к трудовому договору N *** от 03.10.2005 г. стороны пришли к соглашению, что в связи с введением в силу Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего вознаграждения сотруднику коммерческого отдела осуществляются ежемесячно на основании приказа генерального директора и формируются согласно положению об оплате труда. Вознаграждение выплачивается сотруднику коммерческого отдела в виде премии.
Дополнительным соглашением от 11.10.2013 г. к трудовому договору N *** от 03.10.2005 г. стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор дополнения в виде п. 5.4, согласно которому работодатель на основании заявления работника вправе удерживать из заработной платы работника суммы перерасходы ежемесячного лимита на служебную мобильную телефонную связь.
07.08.2015 г Н. М.В. была уволена с должности менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом N *** от 05.08.2015 г.
В период с 05.12.2005 г по 14.08.2015 г истица С. А.А. работала в должности менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами ОАО "Медси II" на основании трудового договора N *** от 05.12.2005 г., согласно п. 5.2 которого предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, вознаграждений по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии Положением о премировании.
Дополнительным соглашением от 05.12.2005 г. к трудовому договору N *** от 05.12.2005 г. предусмотрено, что работнику дополнительно к должностному окладу может выплачиваться вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда.
Дополнительным соглашением от 19.12.2005 г. к трудовому договору N *** от 05.12.2005 г. предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по любым обстоятельствам (по инициативе работника или работодателя), после трех отработанных лет работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере годового дохода, рассчитанного исходя из начисленных средств за любые 12 месяцев непрерывной работы в организации, по выбору работника, с учетом всех премий, бонусов и надбавок.
Дополнительным соглашением от 01.01.2007 г. к трудовому договору N *** от 05.12.2005 г. стороны пришли к соглашению, что в связи с введением в силу Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего вознаграждения сотруднику коммерческого отдела осуществляются ежемесячно на основании приказа генерального директора и формируются согласно положению об оплате труда. Вознаграждение выплачивается сотруднику коммерческого отдела в виде премии.
14.08.2015 г. С. А.А. была уволена с должности менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом N *** от 14.08.2015 г.
При прекращении трудовых отношений денежные средства в виде выходных пособий, предусмотренных дополнительными соглашениями от 07.03.2005 г., от 19.12.2005 г. к трудовым договорам и премии (вознаграждения) по итогам работы за 2012 год истцам выплачены не были, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из содержания пп. 5.2 трудовых договоров, пп. 1.3, 2.1, 2.3, 8.1, 8.2, 8.3 Положения о премировании коммерческого директора и сотрудников коммерческого отдела ОАО "Медси II", пп. 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Положения об оплате труда работников ОАО "Медси II", установлено, что в ОАО "Медси II" действует повременно-премиальная система оплаты труда, которая допускает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде премий (фиксированной, ежемесячной, разовой). Целью премирования является стимулирование материальной заинтересованности работников в постоянном повышении эффективности своей работы для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности общества. Размер причитающейся работнику премии рассчитывается финансовым директором и согласовывается с генеральным директором общества, который издает соответствующий приказ являющийся основанием для начисления премии.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что выплата премии и определение её размера является исключительной прерогативой работодателя, соответствующих решений о премировании истцов по итогам работы за 2012 год ответчиком не принималось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом судом не установлено, что система оплаты труда, установленная внутренними нормативными актами ответчика, ухудшает положение истцов по сравнению с трудовым законодательством, поскольку премиальная часть заработной платы истцов, включая в силу дополнительного соглашения от 01.07.2005 г. к трудовому договору N *** от 01.03.2005 г. вознаграждение Р. А.В. по итогам работы за 2012 год, является стимулирующей выплатой и должна выплачиваться в соответствии с локальными нормативными актами работодателя при реализации им права на премирование работников.
Также судом было принято во внимание, что каких-либо доказательств вынесения ответчиком решений о премировании истцов по итогам работы за 2012 год, сведений о начислении премий и вознаграждений в заявленных размерах истцам и вынесении приказов о выплате истцам премиальных денежных средств генеральным директором ОАО "Медси II", суду представлено не было.
Судом было верно учтено то обстоятельство, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, подлежало удовлетворению, поскольку является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как в силу п. 8.3 Положения истцы были осведомлены о выплате (невыплате) годовых премий 10.05.2013 г, относительно вознаграждения по итогам работы за 2012 год - не позднее 26.08.2013 г. Таким образом, исковые заявления поданы в суд по истечении срока исковой давности, а именно 02.09.2015 г.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд верно указал, что отсутствие сведений о начислении истцам спорных сумм является основанием полагать, что вмененные ответчику нарушения не являются длящимися. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцами не представлено.
Разрешая требования истцов о взыскании денежных средств в счет выходного пособия, указанного в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, в размере *** руб. в пользу Р. А.В., в размере *** руб. в пользу Н. М.В., в размере *** руб. в пользу С. А.А., суд обоснованно исходил из того, что компенсации при увольнении, указанные в дополнительных соглашениях не предусмотрены ни законом, ни внутренними локальными актами ОАО "Медси II", компенсационной либо гарантийной выплатой не являются и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.
Отклоняя исковые требования в части выплаты выходного пособия, руководствуясь п.п. 9.2, 11.2 Устава ОАО "Медси II", п.п. 1.3, 2.1, 8.1, 8.2, 8.3 Положения о премировании коммерческого директора и сотрудников коммерческого отдела ОАО "Медси II" в совокупности с положениями ст. 103 ГК РФ, действующему на момент заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам, ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у генерального директора Л. А.А. на заключение указанных дополнительных соглашений к трудовым договорам бе
