Определение Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4га-10643/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М.А.А., поступившую в Московский городской суд 23.08.2016 г., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску М.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

М.А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок, полагая незаконным отказ в государственной регистрации в упрощённом порядке права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства. Требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном порядке лицу, правопреемником которого он является. При этом М.А.А. полагает, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право наследодателя на земельный участок является приказ по опытному хозяйству "***" N *** от ***. Управление Росреестра по г. Москве незаконно, по его мнению, затребовало у него документы, подтверждающие право опытного хозяйства "***" распоряжаться землёй.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от ***г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. решение Троицкого районного суда г. Москвы от ***г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с приказом по опытному хозяйству "***" от ***года за ТЕ.И. был закреплён приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

После смерти ТЕ.И. жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был разделен между МА.А. и ЛВ.В. в соответствии с решением Подольского городского суда от ***2010 года.

В период с ***2014 года по ***2014 года право собственности на выделенное МА.А. имущество было зарегистрировано в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Управления Росреестра по г. Москве от ***2015 года МА.А. со ссылкой абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, поскольку в период приостановления регистрационных действий МА.А. не было представлено доказательств выбытия земельного участка из государственной собственности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок с учетом установленных конкретных обстоятельств у государственного регистратора не имелось, поскольку он при отказе в совершении регистрационных действий обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом документов, бесспорно подтверждающих возникновение права наследодателя на земельный участок.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является представление МА.А. государственному регистратору надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих решение уполномоченного органа о предоставлении на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ лицу, правопреемником которого является административный истец, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также документов, подтверждающих переход к административному истцу прав от наследодателя в отношении названного объекта недвижимого имущества.

Требование к форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждено приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103.

Судебной коллегией учтено письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учета в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14), в котором разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учёта выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, МА.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы МА.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску МА.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова