Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-24145/16

22 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клочкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Сходненская, 35-1"

на решение Тушинского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Куницыной Ю.В. к Товариществу собственников жилья "Сходненская,35-1" удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" в пользу Куницыной Ю.В. заработную плату за февраль 2015 года в размере *** руб., за май 2015 года в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный в 2014 году отпуск в размере среднего заработка в размере *** руб. *** коп., оплату среднего заработка в период отпуска в 2015 г. в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" в пользу Куницыной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению,

установила:

Куницына Ю.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сходненская, 35-1" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что на основании трудового договора от *** года была принята на должность управляющего в управляющую организацию многоквартирного дома ТСЖ "Сходненская, 35-1" с окладом *** руб. 01 октября 2014 года между Куницыной Ю.В. и ТСЖ "Сходненская,35-1" было заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору, согласно которому истцу установили временную надбавку к основному окладу в размере *** руб. до окончания срока действия основного договора. В соответствии с п.2.3.5 договора ТСЖ обязывалось выплачивать истцу премии и вознаграждения за работу, которая не предусмотрена трудовым договором, а также помимо оклада Куницына Ю.В. получала премию за хорошую работу. В декабре 2014 года между истцом и председателем правления ТСЖ возник конфликт, связанный с оплатой премии по итогам года, в том числе и за работу, не связанную с управлением многоквартирным домом, в результате чего Куницыной Ю.В. не была выплачена заработная плата за февраль 2015 года в размере *** руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в 2014 году при увольнении.

02 марта 2015 года между Куницыной Ю.В. и ТСЖ "Сходненская, 35-1" заключен трудовой договор N *** сроком на 1 год, и она продолжила трудовую деятельность в должности управляющего ТСЖ "Сходненская,35-1" с окладом в *** руб. Однако до 05 июня 2015 года заработная плата за май 2015 года в сумме *** руб. ей выплачена не была. 22 мая 2015 года Куницына обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Сходненская, 35-1" о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, и в связи с отказом в предоставлении отпуска, а также не выплатой заработной платы за февраль и май 2015 г. подала заявление о прекращении работы, вручив председателю и дополнительно отправив заявление почтой с уведомлением о вручении.

27 мая 2015 года истец подала повторное заявление на предоставление ей очередного оплачиваемого ежегодного отпуска и выплате причитающейся ей заработной платы и компенсации за неиспользованный в 2014 г. отпуск, однако выплаты ответчиком до настоящего времени не произведены, в связи с чем истец просит взыскать с ТСЖ "Сходненская,35-1" заработную плату за февраль 2015 г. в сумме *** руб., заработную плату за май 2015 г. в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2014 г., оплату отпуска за 2015 г., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Калабина В.С., истца Куницыну Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания заработной платы за февраль 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год, оплаты отпуска за 2015 год, подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании трудового договора N *** от *** года Куницына Ю.В. была принята на должность управляющего в управляющую организацию многоквартирного дома Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" с окладом *** руб.

На основании дополнительного соглашения N *** от *** года к трудовому договору ТСЖ "Сходненская, 35-1" установило Куницыной Ю.В. временную надбавку к основному окладу в размере *** руб. до окончания срока действия основного трудового договора, то есть до 17 февраля 2015 года. По истечении срока трудового договора, он был расторгнут 28 февраля 2015 года.

*** года между Куницыной Ю.В. и ТСЖ "Сходненская, 35-1" заключен трудовой договор N *** сроком на 1 год, и она продолжила трудовую деятельность в должности управляющего ТСЖ "Сходненская,35-1" с окладом *** руб.

Согласно выписки банковского счета истцу выплачена заработная плата за январь 2015 г. в сумме *** руб., за март 2015 г. в сумме *** руб., за апрель 2015 г. в сумме 34 800 руб., сведения о выплатах за февраль и май 2015 г. отсутствуют.

Согласно трудового договора N *** от *** года п.3.1.4 заработная плата выплачивается работнику своевременно и в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

Трудовой договор сторон от 17 февраля 2014 года не содержит условий о сроках выплаты заработной платы в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Локальный нормативный акт работодателя об оплате труда не представлен, из выписки по счету невозможно определить установленные даты выплаты заработной платы.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере *** руб., за май 2015 года в размере *** руб. исходя из размера заявленной истцом к взысканию денежной суммы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за *** год в размере *** руб. *** коп., поскольку доказательств предоставления истцу отпуска за *** год либо выплаты денежной компенсации не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год, суд не учел ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, каких-либо доводов по указанному заявлению в решении не привел.

Между тем, такие обстоятельства являются существенными для разрешения спора, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (равно как срока обращения в суд) о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеприведенных норм права следует, что началом течения срока для обращения в суд по спору, связанному с взысканием заработной платы, является день, когда работнику стало известно о невыплаченной заработной плате.

Применительно к настоящему спору, о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать после получения окончательного расчета в день увольнения, а именно *** года. При таких обстоятельствах последним днем срока обращения в суд являлся день 28 мая 2015 года.

Поскольку истец обратилась в суд *** года, то срок обращения в суд по требованиям о выплате заработной платы за февраль 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 год истцом пропущен.

О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщила, о восстановлении такого срока суд не просила, доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представила.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ТСЖ "Сходненская, 35-1" в пользу Куницыной Ю.В. заработной платы за февраль *** года в размере *** руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за *** год в сумме *** руб. *** коп.

Разрешая требования истца в части взыскания оплаты отпуска за 2015 год, суд исходил из того, что нахождение истца в ежегодном отпуске никем не оспорено и не обжаловано, доказательств получения истцом денежной оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании в пользу истца оплаты за очередной отпуск в *** году в сумме *** руб. *** коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по истечении срока трудового договора от *** года с истцом был заключен трудовой договор от *** года на новый период сроком на 1 год.

*** года Куницына обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Сходненская,35-1" о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, и в связи с отказом в предоставлении отпуска, а также не выплатой заработной платы за февраль и май 2015 г. подала заявление о прекращении работы, вручив председателю и дополнительно отправив заявление почтой под уведомление о вручении.

*** года Куницына Ю.В. подала повторное заявление на предоставление ей очередного оплачиваемого ежегодного отпуска и выплате причитающейся ей заработной плате и компенсации за неиспользованный в 2014 г. отпуск. Также установлено, что приказом от *** года истец была уволена за совершение прогулов.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от *** года приказ от 18 июня 2015 года об увольнении Куницыной Ю.В. был отменен, Куницына Ю.В. была восстановлена в занимаемой должности.

Положениями ст. 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Из материалов дела не усматривается, что истцу в соответствии с графиком отпусков в 2015 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в мае-июне 2015 года, был издан приказ о предоставлении Куницыной Ю.В. отпуска и в счет оплаты отпуска начислена денежная сумма, которая не была выплачена истцу.

Кроме того, в случае восстановления работника на работе, трудовые отношения считаются продолженными с момента увольнения, в связи с чем истец не была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска, либо в случае увольнения потребовать компенсацию за неиспользованный отпуск.

При таких данных, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определен судом в размере *** руб.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, снижает размер компенсации до *** руб.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за *** года, суд правильно пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца заработной платы за май 2015 года в размере, определенном условиями трудового договора - *** руб.

Поскольку исковые требования Куницыной Ю.В. удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой освобождена истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Куницыной Юлии Владимировны к Товариществу собственников жилья "Сходненская,35-1" о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год, оплаты отпуска за 2015 год, вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года изменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, изложить решение суда в этой части следующей редакции:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" в пользу Куницыной Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части Тушинского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: