Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-30675/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Самый сок!"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года

по гражданскому делу по иску Кривцова Д.А. к ООО "Самый сок!" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Кривцов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Самый сок!", уточнив который, просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2010 года по день увольнения 29 мая 2015 года в размере (_) руб. (_) коп. и компенсацию морального вреда в размере (_) руб., ссылаясь на то, что за весь период его работы с 01 ноября 2010 года в должности директора по продажам по 29 мая 2015 года, он не использовал отпуска, однако, при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В суде первой инстанции истец Кривцов Д. А. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности - Синюкова С.М. возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Пресненским районным судом г. Москвы 09 марта 2016 года вынесено решение, которым постановлено : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "Самый сок" в пользу Кривцова Д.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., компенсацию морального вреда в размере (_) руб.

Взыскать с ООО "Самый сок" в бюджет города Москвы госпошлину в размере (_) руб. (_) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, где ответчик ООО "Самый сок!" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Синюковой С.М., просившей об отмене решения, возражения истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в размере (_) руб. (_) коп., с вынесением нового решения в этой части о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал на основании трудового договора от 01 ноября 2010 года с 01 ноября 2010 года в должности директора по продажам.

Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодно отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

На основании приказа от 29 мая 2015 года истец уволен 29 мая 2015 года на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата организации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии статьей 140 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего, после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию за неиспользованные отпуска в размере (_) руб. (_) коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период работы с 01 ноября 2010 года по день увольнения, истцом не использованы отпуска в количестве 128,6 календарных дней, в то время как, компенсация при увольнении истца не выплачена.

Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен, так как данный срок исчисляется со дня увольнения истца, когда он узнал о невыплате компенсации за неиспользованные отпуска, в то время как в суд первой инстанции истец обратился 24 июня 2015 года.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес).

При обсуждении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суду первой инстанции следовало руководствоваться не только положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, но и Конвенцией Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года.

Исчисляя по приведенным выше правилам срок для обращения в суд с иском о компенсации за неиспользованные отпуска, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом пропущен срок за такие периоды, как с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 г., с 01 ноября 2011 г. по 31 октября 2012 г., так как данные периоды находятся за пределами срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск) и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за спорные периоды.

Вместе с этим, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2013 года в количестве 28 календарных дней и за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в количестве 28 календарных дней, поскольку из материалов дела не следует, что истцу за данные периоды работы предоставлялись отпуска и выплачивались отпускные, а также не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска.

Таким образом, за 56 календарных дней неиспользованного отпуска надлежит взыскать (_) руб. (_) коп. исходя из расчета: средний дневной заработок истца, исчисленный для расчета отпуска, составляет (_) руб. (_) коп. х 56 дней неиспользованного отпуска.

Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации за период с 01 ноября 2014 года по 29 мая 2015 года, так как согласно расчетного листка за май 2015 года (л.д.15), ответчик начислил и выплатил истцу компенсацию за данный период в количестве 11,67 дней неиспользованного отпуска в размере (_) руб. (_) коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями о том, что факт использования истцом отпусков подтверждается показаниями свидетелей - работников ответчика, а также размещенными истцом в сети интернет фотографиями с отдыха во время его отпусков, признаются несостоятельными, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, в то время, как ответчик не представил ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт использования истцом отпусков в спорные периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года в части взыскания компенсации в размере (_) руб. (_) коп. отменить и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Самый сок!" в пользу Кривцова Д.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере (_) руб. (_) коп. (_), в остальной части иска - отказать,

Изменить размер взысканной государственной пошлины и взыскать с ООО "Самый сок!" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: