Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31497/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Ваитовой Е.З.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску Ваитовой Е.З. к АНО "Мировой опыт и национальная экономика" о взыскании заработной платы,

установила:

Истец Ваитова Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику АНО "Мировой опыт и национальная экономика" о взыскании заработной платы за март 2015 года в размере (_) руб. и за апрель 2015 года в размере (_) руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она работала в организации ответчика с ноября 2012 года в должности менеджера конгрессных мероприятий, однако заработная плата за отработанный период в марте - апреле 2015 года ей не выплачена в полном объеме.

В суде первой инстанции истец Ваитова Е.З. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АНО "Мировой опыт и национальная экономика" исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд.

Басманным районным судом г. Москвы 08 апреля 2016 года вынесено решение, которым отказано Ваитовой Е.З. в удовлетворении исковых требований.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Ваитова Е.З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, при этом судом правильно указано на недоказанность трудовых отношений между сторонами, при этом суд исходил из факта отсутствия трудового договора между сторонами, выполнения истцом именно трудовой функции и других условий, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком, как трудовые.

Кроме этого, судом правильно указано на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истица обратилась в суд 07 августа 2015 года.

Согласно положению об оплате труда работников АНО "Мировой опыт и национальная экономика" заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка Компании: аванс выплачивается 15-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 1-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено со слов истца, что последняя выплата в счет погашение задолженности за март 2015 г. ответчиком произведена в конце апреля 2015 года, таким образом, с 01 мая 2015 года истцу было известно о невыплате ей денежных средств и о наличии задолженности за март 2015 года, и с 01 мая 2015 года о задолженности за апрель 2015 года, следовательно, с данным иском истцу надлежало обратиться в суд не позднее 01 августа 2015 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда, в жалобе также не содержится.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: