Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32093/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - АО "ОТП Банк" на определение Тушинского районного суда города Москвы от 1___. года, которым постановлено:

"Разъяснить определение Тушинского районного суда г. Москвы от __. года по гражданскому N 2-___. /16 по иску Гордеевой А.В. к Гордеевой В. С. о разделе наследства, которым постановлено: "За Гордеевой В.С. признается право собственности на все имеющиеся денежные вклады, открытые на имя Гордеева В.Л. (за исключением банковской карты N __.), умершего __ г., на день его смерти, в том числе: на денежные вклады в банке ЗАО АКБ "Алеф-банк"(703 753, 08 руб.), на денежные вклады в банке ОА "Тусарбанк" (701 033 руб.), на денежные вклады в банке в ООО КБ "Милбанк" (703 273 руб.); на денежные вклады в банке в банке "Отпбанк" (777 212 руб.), на денежные вклады в банке в ООО КБ "Транспортный" (665 458, 27 руб.), на денежные вклады в банке ПАО "Бинбанк" (699 489, 86 руб.), на денежные вклады в банке ОА КБ "Росинтербанк" (702 170, 71 руб)",

указав, что за Гордеевой Валентиной Степановной признается право на все указанные денежные вклады в полном объеме с учетом начисленных по ним процентов в размере 70 726 рублей, которые подлежат выплате Гордеевой Валентине Степановне",

установила:

__.. года Тушинским районным судом г.Москвы постановлено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Гордеевой А.В. и Гордеевой В.С., и прекращении производства по гражданскому делу N 2-__/16 по иску Гордеевой А.В. к Гордеевой B.C. о разделе наследства.

По условиям утвержденного мирового соглашения за Гордеевой B.C. признается право собственности на все имеющиеся денежные вклады, открытые на имя Гордеева В. Л.(за исключением банковской карты N __.), в том числе и вклад в банке "Отпбанк" (777 212 руб.).

В суд поступило заявление Гордеевой B.C. о разъяснении определения Тушинского районного суда г.Москвы от ___ года, в котором она просит дать разъяснения в отношении признания за ней права собственности на все денежные средства по вкладу, имеющемуся в банке "ОТП БАНК". При этом Гордеева B.C. указывает, что на основании определения об утверждении мирового соглашения ей были выплачены денежные средства в сумме 777 212 руб. в соответствии с определением. Однако, по данному вкладу были начислены проценты в сумме 70 726 руб., которые банком не выплачены.

В судебном заседании Гордеева B.C. и ее представитель по доверенности Бибикова Н.Б. поддержали заявление о разъяснении определения суда.

Гордеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя по доверенности Минушкиной А.И. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявление о разъяснении определения в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконное в части размера установленных процентов к выплате просит лицо, не привлеченное к участию в деле, - АО "ОТП Банк", указывая, что проценты по вкладу составили 61 757, 26 руб.

Гражданское дело по частной жалобе АО "ОТП Банк" направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для подачи апелляционных жалоб, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Как следует из текста обжалуемого определения, на АО "ОТП Банк" не возложено обязанности по выдаче Гордеевой B.C. процентов по вкладу.

Следовательно, обжалуемым определением вопрос о правах и обязанностях АО "ОТП Банк" не разрешен, и оно не является лицом, наделенным правом на подачу частной жалобы на указанное определение.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу АО "ОТП Банк" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу АО "ОТП Банк" на определение Тушинского районного суда города Москвы от __ года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи