Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36528/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Н* Д.А.,

в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной представителем истца Грачевой Н.А. - адвокатом Батаевым А.Д., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015, которым постановлено:

Исковые требования Грачевой Н* А* к АО САО "Гефест" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Грачевой Н.А. в пользу ООО "Центр проведения экспертиз Дельта" расходы на проведение экспертизы в размере * руб. * коп.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года исковые требования Грачевой Н.А. к АО САО "Гефест" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения. С Грачевой Н.А. в пользу ООО "Центр проведения экспертиз Дельта" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере * руб. * коп. (л.д. 111 - 113).

01.12.2015 г. адвокатом Батаевым А.Д. - представителем Грачевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 115-119).

В суд апелляционной инстанции направлена для рассмотрения апелляционная жалоба, поданная 01.12.2015 г. представителем Батаевым А.Д.

Изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу на соответствие требованиям статей 320 - 322 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 года подписана представителем Грачевой Н.А. - адвокатом Батаевым А.Д. (л.д. 115-119).

В качестве документов, подтверждающих его полномочия на подписание апелляционной жалобы, представлен ордер (л.д. 120).

Вместе с тем, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание апелляционной жалобы, предъявление ее в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что представитель, полномочия которого не оформлены, либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем не порождают правовых последствий.

Однако, доверенность, наделяющая адвоката Батаева А.Д. полномочиями на подписание апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная указанным лицом на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба, поданная адвокатом Батаевым А.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя Грачевой Н.А. - адвоката Батаева А.Д. на решение Мещанского районного суда от 10 ноября 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: