Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12856/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Агрофирма Пирогово" В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в приеме жалобы представителя ООО "Агрофирма Пирогово" И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель ООО "Агрофирма Пирогово" И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от **** года; постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенное заместителем руководителя СУ ГСУ СК России К. **** года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от *** года в приеме жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агрофирма Пирогово" В., не соглашаясь с постановлением суда, анализируя его содержание, находит, что жалоба содержала предмет судебного разбирательства и подлежала рассмотрению, считает, что суд пришел к неверным выводам и лишил заявителя права на рассмотрение его доводов, обращает внимание на нарушение сроков рассмотрения жалобы, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 18 марта 2016 года; постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенное заместителем руководителя СУ ГСУ СК России К. *** года, просил обязать устранить допущенные нарушения.

Отказывая в приеме жалобы, суд апелляционной инстанции, изучив представленные в обоснование жалобы материалы, правильно указал, что суть первоначальной жалобы, поступившей в СК РФ, заключалась с несогласием заявителя с постановлением следователя от *** года о признании гражданским истцом ФГУП "***", жалоба на которое рассмотрена в Басманном районном суде г. Москвы ранее, то есть *** года.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, в тех случаях, когда в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оно не затрудняет доступ заявителя к правосудию, не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, поскольку он их ранее реализовал.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в приеме поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя ООО "Агрофирма Пирогово" И., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.