Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-15840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания ( / / )2, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску

Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО " ... ", администрации Сысертского городского округа, МУП ЖКХ " ... " о признании незаконными действий АО " ... ", выразившихся в прекращении подачи газа, возложении обязанности возобновить подачу газа, признании незаконными действий МУП ЖКХ " ... " по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением, признании незаконным бездействия администрации Сысертского городского округа в части необеспечения муниципального образования горячим водоснабжением,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )5, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... ( / / )3, судебная коллегия

установила:

решением Сысертского районного суда ... от ( / / ) удовлетворены исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО " ... ", администрации Сысертского городского округа, МУП ЖКХ " ... о признании незаконными действий АО "Уралсевергаз", выразившихся в прекращении подачи газа, возложении обязанности возобновить подачу газа, признании незаконными действий МУП ЖКХ " ... " по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения, возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением, признании незаконным бездействия администрации Сысертского городского округа в части необеспечения муниципального образования горячим водоснабжением. Судом постановлено: признать незаконными действия АО " ... ", выразившиеся в прекращении ( / / ) подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных, расположенных по адресам: ... , микрорайон "Новый" 33, ... А, ... ; ... ; ... , микрорайон Дом отдыха, находящихся на обслуживании МУП ЖКХ " ... ". Обязать АО "Уралсевергаз" возобновить подачу газа на газопотребляющее оборудование котельных, расположенных по адресам: ... , микрорайон "Новый" 33, ... , ... ; ... ; ... , микрорайон Дом отдыха, находящихся на обслуживании МУП ЖКХ " ... ", в порядке, установленном законом, а также соответствующим внутриведомственным нормативным документам. Признать незаконными действия МУП ЖКХ " ... " по прекращению поставки коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения для жителей ... и ... , обязать МУП ЖКХ " ... " обеспечить горячим водоснабжением жителей и социально значимые объекты, расположенные на территории ... и ... , получающим тепловую энергию от газовых котельных, расположенных по адресам: ... , микрорайон " ... , микрорайон Дом отдыха ... Признать незаконным бездействие администрации Сысертского городского округа в части необеснечения населения муниципального образования горячим водоснабжением. В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части возобновления подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных, расположенных по адресам: ... , микрорайон "Новый" 33, ... 2А, ... , микрорайон Дом отдыха ... , находящихся на обслуживании МУП ЖКХ " ... ", подлежит немедленному исполнению вследствие наличия особых обстоятельств.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - администрации Сысертского городского округа в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований Сысертского межрайонного прокурора к администрации Сысертского городского округа о признании незаконным бездействия в части необеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением, ссылаясь в обоснование на нарушение судом норм материального права, поскольку к полномочиям органа местного самоуправления не отнесено обеспечение населения горячим водоснабжением. В то же время полномочием органа местного самоуправления - администрации Сысертского городского округа в соответствии со ст. 31 Устава Сысертского городского округа является организация в границах городского округа электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В рамках имеющихся полномочий администрацией выполнены все меры по организации водоснабжения населения в границах городского округа путем создания муниципальных унитарных предприятий ЖКХ, передачи им необходимого имущества (инженерных сетей, котельных, иного имущества), необходимого для организации водоснабжения населения.

В возражениях на апелляционную жалобу Сысертский межрайонный прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ( / / ), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 44, 45, 46 Закона Российской Федерации от ( / / ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, поданных в защиту прав и неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурором может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отопительный период 2015-2016 годов поставка газа АО "Уралсевергаз" потребителю газа МУП ЖКХ " ... " осуществлялась на основании договора на поставку и транспортировку газа N от ( / / ).

В связи с образовавшейся задолженностью МУП ЖКХ " ... " перед АО " ... " по оплате за поставленный энергоресурс по договору в размере 45 718 790 рублей 82 копеек АО " ... " направлялись в адрес МУП ЖКХ " ... ", администрации Сысертского городского округа телеграммы о прекращении подачи газа до полного погашения задолженности.

С ( / / ) было произведено прекращение подачи газа на газопотребляющее оборудование организации - потребителя газа, о чем составлен акт N, в связи с чем прекращена поставка коммунальной услуги по горячему водоснабжению на 16 объектах социальной сферы и в 76 жилых домах ... и ... , а также не обеспечены услугой горячего водоснабжения более 200 семей.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 25 Федерального закона от ( / / ) N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям - потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 1 (с изменениями от ( / / )), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации - потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями - потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям - потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям - потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам - потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В связи с этим действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными, нарушающими, в том числе принципы, содержащиеся в ч. 1 ст. 7 Конституции.

Необходимо выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях. Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

Как следует из материалов дела, доля добросовестных плательщиков, потребителей услуги ГВС, в рассматриваемых населенных пунктах составляет в среднем 79%.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, как со стороны АО " ... ", так и МУП ЖКХ " ... " не принимались меры для заключения необходимых соглашений в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

МУП "ЖКХ " ... " предоставляло энергетические ресурсы конечным потребителям, которыми в настоящее время являются социально значимые объекты (больницы, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения и т.д.), а также граждане - потребители коммунальных услуг.

АО " ... " занимает монопольное положение на рынке, МУП "ЖКХ " ... ", являясь потребителем газа, должно состоять в договорных отношениях с АО " ... " как с поставщиком газа. Предприятие без использования газа не вырабатывает тепловую энергию, технологический процесс работы котельного оборудования не предусматривает иного источника энергоресурса.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ( / / ) N 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По указанным основаниям суд признал незаконными действия каждого из ответчиков, участвующих в технологическом процессе обеспечения населения и социально значимых объектов района горячим водоснабжением, повлекшими прекращение подачи газа и горячей воды жителям Сысертского городского округа, незаконными.

АО " ... " и МУП "ЖКХ " ... " решение суда не обжаловано

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ( / / ) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в Уставе Сысертского городского округа, принятого ... Совета N от ( / / ).

В целях организации теплоснабжения на территории Сысертского городского округа создано МУП ЖКХ " ... ", которому в хозяйственное ведение переданы тепловые сети, другое имущество, необходимое для предоставления качественных коммунальных услуг. Так, в адрес администрации Сысертского городского округа направлялись телеграммы из АО " ... " о имеющейся задолженности у МУП ЖКХ " ... за поставку газа и об ограничении, а в дальнейшем прекращении поставки и транспортировки газа. Однако администрацией СГО не принимались никакие меры для решения данного вопроса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ( / / ) N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание, что представителем администрации Сысертского городского округа не было представлено доказательств того, что администрация приняла все зависящие от нее меры, направленные на недопущение прекращения подачи ресурса (горячего водоснабжения) добросовестным потребителям, не обосновало невозможности погашения задолженности каким-либо иным способом, путем заключения соглашения о реструктуризации задолженности, невозможности выработки тепловой энергии (горячего водоснабжения) за счет иных источников (видов топлива), поскольку данная ситуация возникает не первый год, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации Сысертского городского округа в части необеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые им мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах и учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии ответчика с решением суда в иной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными доводам и процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, которым они были мотивированно отклонены. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегией не имеется. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

При этом администрацией Сысертского городского округа, на которую в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ( / / ) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложена обязанность решения вопросов местного значения, к которым отнесен вопрос обеспечения потребителей коммунальными услугами, проявлено бездействие в организации обеспечения прав населения на бесперебойное горячее водоснабжение.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что с началом отопительного сезона решение суда фактически исполнено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы администрации Сысертского городского округа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Е. Ковелин

Судьи

И.А. Волошкова

С.Б. Морозова