Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-16187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова Е.Н. к федеральному государственному казненному учреждению "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании компенсации за сверхурочную работу,

по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий",

на решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 12.05.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Леушкина Н.С., судебная коллегия

установила:

решением городского суда г. Лесной Свердловской области от 12.05.2016 исковые требования Мананникова Е.Н. к ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании компенсации за сверхурочную работу удовлетворены частично: взыскана оплата за сверхурочную службу за 2015 год в размере 41107 рублей 57 копеек, в удовлетворении соответствующих требований за 2013 и 2014 годы отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец решение суда не обжаловал.

С решением суда (в части удовлетворенных исковых требований за 2015 год в размере 41107 рублей 57 копеек) не согласился ответчик, представитель ответчика принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением норм материального права, а именно, в связи с не применением судом первой инстанции к отношениям сторон положений Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 N 28208) к отношениям сторон за период 2015 года, с учетом введенного ответчиком суммированного учета рабочего времени за один календарный год. Также в апелляционной жалобе приводится довод о необоснованном взыскании по решению суда первой инстанции государственной пошлины в размере 1433 рубля 22 копейки с ответчика, являющегося федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что судом первой неправильно применены к отношениям сторон положения Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежного довольствия за сверхурочную службу за 2015 год, суд первой инстанции не учел тот факт, что в силу п. п. 96-99 названного Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, в том числе, за год. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 95 названного Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Производя расчет количества дней переработки за 2015 год, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом по графику сменности отработано в 2015 году 1864 часов, в 2015 году (с учетом производственного календаря на 2015 год при 40-часовой рабочей неделе) норма часов составила 1971 часов.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего у ответчика в 2015 году суммированного учета рабочего времени с учетным периодом календарный год, с учетом п. п. 96-99 названного Порядка, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную службу за 2015 год не имелось, поскольку, в указанной части, с учетом годичного учетного периода рабочего времени, отношения сторон урегулированы указанным Порядком, который подлежал применению для разрешения данного индивидуального служебного спора, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного применения судом первой инстанции положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно п. 1, 4 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Министерство осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно Уставу организации-ответчика, ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", учреждение создано в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях в соответствии со штатными расписаниями, утвержденными в порядке, определенным МЧС России. Учреждение находится в ведомственном подчинении МЧС России, учредителем является Российская Федерация.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения по данному гражданскому делу является индивидуальный трудовой (служебный) спор, основанный на контракте о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.07.2011, заключенному истцом и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", т.е. выступая ответчиком по данному гражданскому делу, учреждение выступает от имени государственного органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1433 рубля 22 копейки.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 12.05.2016 в части удовлетворения исковых требований Мананникова Е.Н. к федеральному государственному казненному учреждению "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании компенсации за сверхурочную работу (службу) сверх нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени за 2015 год в размере 41107 рублей 57 копеек - отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворения исковых требований Мананникова Е.Н. - отказать.

Решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 12.05.2016 в части взыскания с федерального государственного казненного учреждения "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в доход бюджета муниципального образования ГО город Лесной государственной пошлины в размере 1433 рубля 22 копейки - отменить.

В остальной части решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.05.2016 - оставить без изменения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Иванова Т.С.

Федин К.А.