Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-16620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания ( / / )4, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к индивидуальному предпринимателю ( / / )2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица и признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве,

по апелляционной жалобе представителя истца ( / / )27 на решение Слободо-Туринского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )29, объяснения представителя истца ( / / )27, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился с иском к ИП ( / / )2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица и признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) на основании заявления учредителей было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Земледелец", находящееся по адресу: ... , д. Шадринка. В июле 2011 года главой хозяйства был избран ( / / )2, в связи с чем ему было передано все имущество, находящееся в собственности крестьянского хозяйства. ( / / ) в адрес главы КХ " ... " от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ... поступило уведомление о необходимости приведения правового статуса КФХ, зарегистрированных до ( / / ) в качестве юридических лиц, в соответствие с частью первой ГК РФ. При этом, был обозначен перечень документов, которые необходимо представить в Инспекцию, среди них значились: форма заявления N Р 27002, утвержденная приказом МНС России от ( / / ) N БГ-3-09/664, и в случае, если количество участников КФХ превышает одного, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. Так как ( / / )2 на момент подачи заявления, с его слов, являлся единственным участником КХ " ... ", ( / / ) Межрайонной ИФНС России N по ... была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Полагая, что статус индивидуального предпринимателя, предоставляет ( / / )2 неограниченные возможности в использовании и распоряжении имуществом КХ " ... ", он начал ограничивать членов крестьянского хозяйства в правах, предоставленных им Уставом КХ в момент его создания, в частности, в праве пайщиков осуществлять трудовую деятельность, пользоваться общим имуществом для хозяйственных целей, в праве использования земельных участков и т.д.

Учитывая, что никто из пайщиков не заявлял о выходе из КХ " ... ", увольнение ( / / )2 работников КХ было незаконным в связи с отсутствием одобрения общего собрания, ( / / )2 единолично принял решение о перерегистрации КХ в ИП, истец полагает, что процедура перерегистрации не соответствует действующему законодательству РФ и подлежит отмене.

Истец просил признать недействительной запись от ( / / ) о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (регистрационный N), признать недействительной запись от ( / / ) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (регистрационный N).

Дополнив исковые требования, просил признать действия ( / / )2 по подаче заявления формы N Р27002 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, и о внесении сведений о прекращении деятельности КХ " ... " незаконными. Признать незаконными Решение N, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КХ " ... " в связи с приобретением главой КХ "Земледелец" статуса индивидуального предпринимателя и Решение N, согласно которому в ЕГРИП внесены сведения о КХ " ... ", зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, ( / / )2 зарегистрирован в качестве главы КФХ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Ответчик ( / / )2 исковые требования не признал, суду пояснил, что иного списка членов КХ " ... ", кроме прилагавшегося изначально к Уставу, не имелось. На момент оспариваемой перерегистрации все члены КХ " ... " из него вышли, хозяйственная деятельность не велась, работников не имелось. Он остался один из членов КХ " ... ".

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... в судебное заседание не явился, направил возражения на иск.

Третьи лица ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )26, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

Решением Слободо-Туринского районного суда ... от ( / / ) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ( / / )27 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениям, данным в судебном заседании суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ( / / ), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

С 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 23 ГК РФ установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" также указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Одновременно в пункте 3 статьи 23 этого Закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010. Этот срок продлен Федеральным законом от 30.10.2009 N 239-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на три года, а именно до 01.01.2013. Таким образом, крестьянские (фермерские) хозяйства вправе сохранить правовой статус юридического лица до 01.01.2013.

Приказом МНС РФ от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" были утверждены, в том числе, следующие формы: форма N Р27002 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (приложение N 4); форма N Р26002 - "Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства" (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации ... от ( / / ) N было зарегистрировано крестьянское хозяйство " ... ", находящееся по адресу: ... , д. Шадринка.

Согласно уставу КХ " ... " оно создано на основании решения трудового коллектива от ( / / ), протокол N на базе кооператива " ... ( п. 1.1 устава).

Экономическую основу хозяйства составляет коллективно-долевая собственность на средства производства и созданный продукт с использованием принципа условного раздела земли. Уставный капитал складывается из стоимости паев (долей его участников) (п. 1.3 устава).

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ( / / ) N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлений Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от ( / / ) N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в 1994 году в КХ " ... " проведена приватизация земли и его реорганизация. Его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность работников, бывших работников, которым были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев, в том числе заявителю (согласно списку) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по 6 га в д ...

В июле 2011 года главой хозяйства был избран ( / / )2, что сторонами не оспаривается.

( / / ) в адрес главы КХ " ... " от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ... было направлено уведомление о необходимости приведения правового статуса КФХ, зарегистрированных до ( / / ) в качестве юридических лиц, в соответствии с частью первой ГК РФ. При этом, был обозначен перечень документов, которые необходимо представить в Инспекцию, среди них значились: форма заявления N Р 27002, утвержденная приказом МНС России от ( / / ) N БГ-3-09/664, и в случае, если количество участников КФХ превышает одного, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

( / / ) в Межрайонную ИФНС России N по ... ( / / )2 представлено заявление по форме N Р27002, которым правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства " ... ", N, юридический адрес: ... , д. Шадринка, приводился в соответствие с частью первой ГК РФ и положениями Федерального закона от ( / / ) N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Как пояснил в судебном заседании ответчик ( / / )2, КХ " ... " давно прекратило хозяйственную деятельность, работников в нем не было, земли перешли в распоряжение сельского поселения.

( / / ) Межрайонной ИФНС России N по ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Оспаривая законность перерегистрации КХ " ... ", истец ссылается на то обстоятельство, что указанное действие не согласовано ответчиком с иными членами КХ " ... ". Истец считает себя членом КХ "Земледелец" и на этом основывает утверждение о нарушении ответчиком его прав.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств своего членства в КХ "Земледелец", а также наличия иных членов в КХ " ... ", кроме ( / / )2, на момент подачи им заявления в ИФНС о перерегистрации, истец суду не представил.

Как следует из материалов дела, заявление по форме N Р27002, поданное ( / / )2 в ИФНС, соответствовало требованиям Федерального закона от ( / / ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказу МНС России от ( / / ) N БГ-3-09/664.

Согласно п. 4.1 статьи 9 Федерального закона от ( / / ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ( / / ) N 67-ФЗ) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении по форме N Р27002 ( / / )2, являющийся председателем крестьянского (фермерского) хозяйства "Земледелец", своей подписью удостоверил, что вносимые изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве " ... " и главе КФХ ( / / )2 соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и достоверны.

При указанных обстоятельствах у Инспекции (регистрирующего органа) отсутствовали основания к отказу в государственной регистрации по представленным документам.

( / / ) по представленным на регистрацию документам Инспекцией приняты: Решение N (за государственным регистрационным номером 2136676000294), согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица; Решение N (за государственным регистрационным номером N), согласно которому в ЕГРИП внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ ( ( / / )), ( / / )2 зарегистрирован в качестве главы КФХ.

Федеральный закон от ( / / ) N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ... закона от ( / / ). N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Государственные реестры (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) являются федеральными информационными ресурсами, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Действия по регистрации на основании заявления ( / / )2 осуществлены ( / / ) и, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений Закона о регистрации в части регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не усматривается, учитывая, что по смыслу указанного Закона регистрация носит заявительный характер. Соответствующее Закону действие не может нарушать прав и законных интересов истца. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств нарушения прав истца внесением в реестр индивидуальных предпринимателей оспариваемой записи не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца представляют его позицию в обоснование своих требований, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для исследования указанных доводов вновь. Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Решение судом принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 22.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ( / / )27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Е. Ковелин

Судьи

И.А. Волошкова

С.Б. Морозова