Постановление Архангельского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 4А-284/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Шестакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2016 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2016 года ООО "Приоритет" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2016 года жалоба законного представителя Гурьевой И.А. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Защитник Шестаков А.А. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года

N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года

N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года N 222-пп "Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области" установлены на территории Архангельской области дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленным абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года

N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Как видно из материалов дела, 18 февраля 2016 года в 21 час 51 минуту, общество, в кафе "данные изъяты", расположенном по адресу: город Котлас, Архангельская область, "адрес", в нарушение требований

п. 5 ст. 16, абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года

N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и подпункта

1 пункта 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года N 222-пп "Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области", организовало и допустило при оказании услуг общественного питания реализацию алкогольной продукции на вынос 1 бутылки водки "Фирменная" емкостью 0,5 литра по цене 200 рублей 00 копеек с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции, в период временных ограничений с 21 до 10 часов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции ФИО1, актом закупа от 18 февраля 2016 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 февраля 2016 года, протоколом изъятия от 18 февраля 2016 года, письменными объяснениями свидетелей, и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, что по смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 года N 198-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" акт закупа от 18 февраля 2016 года является недопустимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку в указанном Определении Конституционного Суда РФ речь идет об оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке.

Из материалов дела не следует, что полиция проводила оперативно-розыскные мероприятия.

Доводы, приведенные защитником Шестаковым А.А. в жалобе о том, что общество не допустило нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, что не доказана объективная сторона административного правонарушения, приводились законным представителем Гурьевой И.А. и защитником при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судье городского суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции защитника Шестакова А.А.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела и в жалобе не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность для соблюдения требований правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции

ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24 марта 2016 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев