Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-6790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, И.К. Ющенко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года по иску Тарасова Д.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Д.В. Тарасова, его представителя А.Е. Тарасова, судебная коллегия

установила:

Тарасов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от 30.06.2014 года N 118 в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано, в связи с невозможностью установления факта нахождения на иждивении у умершего отца. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку оказываемая умершим отцом помощь была для него единственным и постоянным источником дохода. С 01.09.2013 года он обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, не достиг возраста 23 лет.

Просил суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти его отца, т.е. с 06.01.2014 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Пенсионного фонда России в г. Хабаровске и Хабаровском районе Волобуева В.С. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года исковые требования Тарасова Д.В. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 30.06.2014 года N 118 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить Тарасову Д.В. пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, с 31.03.2014 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несостоятельность выводов суда, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что у ответчика, как органа осуществляющего пенсионное обеспечение, не имелось законных оснований для назначения Тарасову Д.В. пенсии по случаю потери кормильца. Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств того, что материальная помощь от отца являлась регулярной, систематической и носила постоянный характер, в силу чего выводы суда о нахождении истца на иждивении умершего отца являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В письменных возражениях на доводы жалобы Тарасов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение суда первой инстанции постановлено без нарушения норм материального, процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасов Д.В. и его представитель Тарасов А.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя требования Тарасова Д.В., суд исходил из того, что несмотря на раздельное проживание истца с отцом Тарасовым В.Ю., последний практически ежемесячно переводил денежные средства на счет, открытый на имя Тарасова Д.В., а также передавал денежные средства для содержания сына нарочно. Кроме того, Тарасов Д.В. ежегодно выезжал на летние и зимние каникулы к отцу, что судом оценено как одна из форм содержания ребенка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке) (ч.1 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Федеральным законом "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (п.4 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 407-О).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет.

Как следует из материалов дела, Тарасов Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов В.Ю., умерший 06.01.2014 года, являлся отцом истца Тарасова Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении. На момент смерти отца, Тарасову Д.В. исполнилось 18 лет.

Согласно справке N 204 от 01.03.2016 года (л.д.9), Тарасов Д.В. является студентом 2 курса Дальневосточной государственной академии физической культуры и обучается по очной форме обучения. Период обучения с 01.09.2013 года по 30.06.2018 года.

Из справки, выданной некоммерческим партнерством "Хоккейный клуб "Амур", выданной 31.03.2014 г. N 05-08-07/25 (л.д.25) следует, что Тарасов Д.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.08.2013 г. работает по должности "данные изъяты" и его заработок в период с сентября 2013 г. по март 2014 года составляет 15 000 рублей в месяц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасов Д.В. пояснял, что проживает в г. Хабаровск с матерью, которая является трудоспособной. Из полученных денежных средств в некоммерческом партнерстве "Хоккейный клуб "Амур", оказывал материальную помощь своей матери.

Согласно справки ПАО "Сбербанк" от 14.03.2016 г. следует, что от Тарасова В.Ю. на счет Тарасова Д.В. поступали денежные переводы в сумме от 2 000 рублей до 5 500 рублей (л.д.8). Денежные средства, перечисляемые на счет истца не носили регулярный характер и поступали в значительно меньшем размере, чем заработная плата Тарасова Д.В. за тот же период времени.

Доказательств оплаты Тарасовым В.Ю. расходов на занятия истца хоккеем, передачи денежных средств нарочно, содержания умершим родителем истца во время летних и зимних каникул представлено не было.

На момент смерти Тарасова В.Ю. и на момент обращения в Управление Пенсионного фонда Тарасов Д.В. работал и имел постоянный доход в виде заработной платы, которая значительно превышала суммы переводимые Тарасовым В.Ю. на счет Тарасова Д.В., что не позволяет суду сделать вывод о том, что материальная помощь от умершего родителя являлась для истца единственным источником к существованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарасовым Д.В. бесспорных доказательств нахождения его на иждивении умершего Тарасова В.Ю. представлено не было, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года постановленное по гражданскому делу по иску Тарасова Д.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований Тарасова Д.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко