Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-6528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

01 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Соболева А.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Соболева А.В. к ОАО "Автодизель" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Соболева А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в л е н о:

Соболев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) о взыскании денежной компенсации за недоплаченную разницу тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели за период с 20 ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., компенсации премии на доплаты - "данные изъяты" денежной компенсации за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах в сумме "данные изъяты"., компенсации за работу в ночные смены - "данные изъяты"., вечерние смены - "данные изъяты" компенсации за дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск - "данные изъяты"., компенсации морального вреда - "данные изъяты"., индексации суммы недополученной заработной платы с учетом индекса потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО "Автодизель", том числе с ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником 6-го разряда в сервисном центре по ремонту и техническому обслуживанию оборудования литейных цехов. По результатам аттестации рабочего места установлен класс вредности "данные изъяты" по степени вредности химического фактора. В связи с этим истец имеет право на получение компенсаций и льгот: сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако ответчик не производил оплату по тарифу "данные изъяты" рабочей недели, не оплачивал переработку в часах от разницы между "данные изъяты" рабочей неделей, вечерние и ночные смены по тарифу "данные изъяты" часовой рабочей недели, не предоставлял ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в связи с работой во вредных условиях труда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьях 92, 392 ТК РФ, положениях Федеральных законов "О специальной оценке условий труда", "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из дела следует, что в спорный период времени истец занимал должность, по которой по результатам аттестации условий труда установлен класс вредности "данные изъяты"

Полагая, что имеет право на "данные изъяты" часовую рабочую неделю в связи с вредными условиями труда, а фактически работал "данные изъяты" часов в неделю, поэтому просил взыскать повышенную оплату за работу сверх установленного рабочего времени во вредных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ

С иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд защитой трудовых прав по требованиям, истец не представил.

Доводы жалобы о том, что с картой аттестации рабочего места его не знакомили, на течение срока для обращения в суд за защитой трудовых прав не влияет и уважительной причиной его пропуска не является.

Из дела видно, что истец о работе во вредных условиях был осведомлен при назначении (переводе) на должности с вредными условиями труда, что им не отрицалось. О том, что фактически работает сверх 36 часов в неделю, но оплата производится исходя из "данные изъяты" часовой рабочей недели, мог и должен был узнавать ежемесячно при получении заработной платы и расчетных листков. Ссылка на то, что он не знал о наличии у него права на сокращенную продолжительность рабочего времени, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за защитой трудового права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении дела судом обоснованно применена данная норма закона и истцу отказано в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Всем доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В соответствии со статьей 11 ГПК РФ приведенные в жалобе судебные постановления по конкретным делам не являются источником права.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Соболева А.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи