Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-9843/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

при секретаре Р.

с участием прокурора Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М.М.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2016 года

по делу по иску М.М.Н. к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, уточнив требования, просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на прежнем месте работы в должности главного специалиста ЕТС с ДД.ММ.ГГ с размером заработной платы *** руб.; взыскать с ответчика оплату по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГ года в размере *** руб.; отменить наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ года; взыскать денежную премию по итогам ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.; недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГ года в размере *** руб., за ДД.ММ.ГГ года - ***., за ДД.ММ.ГГ - *** руб., взыскать денежную премию, приуроченную к празднику "Международный женский день 8 марта", в размере оклада *** руб.; взыскать полную стоимость лечения в размере *** руб., в том числе санаторно-курортное лечение *** руб., бассейн - *** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.; обязать ответчика выплачивать ежемесячно среднюю заработную плату с ДД.ММ.ГГ до даты восстановления на предыдущем месте работы главным специалистом ЕТС с прежней заработной платой в размере ***., либо до даты трудоустройства на другом месте работы.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ работала в Главном управлении Алтайского края по труду и социальной защите в должности главного специалиста общего отдела управления по правовым и кадровым вопросам.

В декабре написала заявление на оказание материальной помощи в Главное управление по труду и социальной защите населения, где сама работала, в связи с крайне тяжелым материальным положением, так как является единственным кормильцем в семье. Комиссия по оказанию материальной помощи вернула данное заявление как неправомерно поданное, деньги не выделили, заявление и протокол уничтожили.

Подавая заявление, она руководствовалась приказом от 02.11.2009 N 187 "Об утверждении порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи". В состав комиссии по оказанию материальной помощи она не входила, на решение об оказании материальной помощи повлиять не могла, государственной служащей не являлась.

После этого на нее неоднократно оказывалось психологическое давление, предлагалось уволиться "по собственному желанию", написать объяснительную.

ДД.ММ.ГГ она была ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

После этого у истицы случился нервный срыв, состояние здоровья резко ухудшилось, она была вынуждена обратиться к неврологу, который выписал листок нетрудоспособности, затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на больничном по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГ М.М.Н. вышла на работу, где ей предложили место государственного гражданского служащего, так как оставить на предыдущем месте работы не могли. Было предложено место специалиста 1 категории на время декретного отпуска другого работника, после чего обещали перевести на одну из свободных ставок, на что истица согласилась и в связи с отсутствием возможности перевода на новую должность написала заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ.

Также истицу попросили написать объяснительную по вопросу приема заявлений ее близких родственников на оказание материальной помощи при обращении в Главтрудсоцзащиту, после чего объявили выговор.

Когда М.М.Н. приступила к выполнению должностных обязанностей на новом месте, с ней связалась К.Н., на место которой истица была принята, и сообщила, что планирует выйти на работу с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем истица подлежала увольнению.

М.М.Н. указывает, что каких-либо нарушений действующего законодательства, трудовых обязанностей, либо иных действий ею совершено не было, поэтому считает, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно. Полагает также, что ей недоначислили заработную плату за три месяца.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2016 года М.М.Н. в удовлетворении иска к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований. Ссылаясь на отсутствие конфликта интересов, а также на исполнение ею обязанности сообщить о конфликте интересов, полагает неверными выводы суда о правомерности применения к ней дисциплинарных взысканий. Поскольку отсутствие премирования по результатам работы за год и снижение надбавки за напряженность явились следствием незаконных дисциплинарных взысканий, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежной премии и недоначисленной заработной платы. В действиях ответчика по лишению ее премии в связи с празднованием Международного женского дня усматривает злоупотребление правом. Относительно требования об оплате лечения на сумму *** руб. просит учесть, что процедуры ей рекомендованы врачом. Указывает, что изданием приказа о применении дисциплинарного взыскания ответчик опорочил ее четь, достоинство и деловую репутацию, чем причинил моральный вред. Полагает также, что срок исковой давности по требованию об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе ею не пропущен, так как копию приказа об увольнении она не получала, а трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГ, с этой даты и должен исчислять срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец и ее представитель доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал. Прокурор в заключении полагал решение не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица в апелляционной жалобе ссылается на то, что копию приказа об увольнении ей не вручали, а трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГ, поэтому срок обращения в суд по требованию об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе ею не пропущен.

Данный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения, поскольку в удовлетворении указанных выше требований судом отказано не только в связи с пропуском срока, но и по существу спора.

С учетом установленного судом факта написания истицей ДД.ММ.ГГ заявления с просьбой уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГ, что истицей не оспаривалось, не представления доказательств отсутствия свободы волеизъявления при написании заявления, вывод суда о законности увольнения М.М.Н. является правильным.

В период исполнения М.М.Н. обязанностей в должности главного специалиста ЕТС к ней дважды были применены меры дисциплинарного взыскания - выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в неизвещении начальника Управления о возможной личной заинтересованности при принятии и оформлении заявлений от мужа и сестры об оказании материальной помощи, а также при обращении с личным заявлением об оказании материального помощи в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции М.М.Н. от ДД.ММ.ГГ, с которой истец была ознакомлена под роспись, в ее должностные обязанности входила организация приема граждан в комнате приема граждан Главного управления, а так же регистрация обращений граждан с использованием системы автоматизации делопроизводства и документооборота.

Так же в соответствии с п. 3.1. данной инструкции в обязанности М.М.Н. вменено сообщить начальнику Главного управления о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Данная обязанность М.М.Н. исполнена не была, начальнику Управления о принятии заявлений от мужа и сестры, а также о личном обращении за получением материальной помощи она не сообщала. Доводы жалобы об обратном с обоснованием этого приложением к заявлению на оказание материальной помощи копии трудовой книжки несостоятельны. Приложение к заявлению копии трудовой книжки не свидетельствуют об исполнении М.М.Н. обязанности, предусмотренной п. 3.1 должностной инструкции.

Доводы жалобы об отсутствии конфликта интересов основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета понятия и видов доходов, содержащихся в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".

В удовлетворении требований об оспаривании наложенных на истицу дисциплинарных взысканий судом отказано обоснованно.

В связи с тем, что дисциплинарные взыскания применены к истице правомерно, а начисление премии по результатам работы за год осуществляется на основании оценки деятельности каждого работника, с учетом вклада сотрудников в обеспечение деятельности Управления в течение года и длительности стажа работы в Управлении, оснований признавать лишение М.М.Н. премии незаконным у суда не имелось. Обязанности работодателя по выплате премии законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 4 заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГ за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных данным договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

- тарифная ставка (оклад) *** руб. в месяц;

- ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере до 150% к тарифной ставке (окладу), ее размер устанавливается приказом работодателя в соответствии с условиями локального акта работодателя;

- ежемесячная надбавка к тарифной ставке за выслугу лет в размере 20 %.

Таким образом, доводы жалобы М.М.Н. о том, что ей был установлен фиксированный размер заработной платы в ***. в месяц несостоятельны.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГ ***-к М.М.Н. была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 2% к тарифной ставке.

Учитывая наличие дисциплинарного взыскания, премия по итогам месяца в ДД.ММ.ГГ не устанавливалась.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГ выплачена М.М.Н. в соответствии с положениями трудового договора, локальных актов работодателя в полном объеме.

Доводы о недоначислении заработной платы за ДД.ММ.ГГ года опровергаются расчетными листками.

С ДД.ММ.ГГ М.М.Н. была принята в Управление на должность государственной гражданской службы, с ней был заключен срочный служебный контракт.

Положением о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите, утвержденным приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГ ***, с которым истица была ознакомлена, премия с празднованием Международного женского дня не предусмотрена.

По приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГ ***-к сотрудникам была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий при решении задач по организации и проведении итоговой коллегии за ДД.ММ.ГГ год.

В соответствии с п. 2.5 Положения к премированию за достижение определенных качественных результатов в профессиональной служебной деятельности не представляются государственные служащие, находящиеся на государственной гражданской службе в Главном управлении менее 3 месяцев.

Так как М.М.Н. отработала в Управлении менее 3 месяцев, ее доводы о незаконности лишения премии и злоупотреблении работодателем своим правом необоснованны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения трудовых и иных личных неимущественных прав истицы работодателем не допускалось, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Не доказано истицей и причинение вреда ее здоровью, наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и причинением вреда, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости лечения в размере *** руб.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца М.М.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: