Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-4344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре В.Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банк на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Банк к Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24 января 2014 года по состоянию на 14 декабря 2015 года в размере 80 402,83 руб., в том числе: основной долг - 49 416,07 руб., проценты за пользование кредитом - 10 741,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 10 826,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 9 418,79 руб.,

оставлено без удовлетворения ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 612,08 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк" (далее по тексту - истец, Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Р.В.А., Р,П.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя исковые требования тем, что 24 января 2014 года между Банк" и Р.Л.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 54 500 руб., под 21% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Начиная с ноября 2014 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Р.Л.М. умерла.

Наследниками Р.Л.М. являются: муж - Р.В.А., сын - Р,П.В., поскольку фактически приняли наследство - вступили во владение, пользование и распоряжение имуществом - квартирой по адресу: "адрес"

По состоянию на 14 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору составила 80 402,83 руб., в том числе: основной долг - 49 416,07 руб., проценты за пользование кредитом - 10 741,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 10 826,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 9 418,79 руб., которая образовалась за период с 24 января 2014 года по 14 декабря 2015 года.

Истец просил взыскать с наследников Р.Л.М. - Р.В.А., Р,П.В. задолженность по кредитному договору N от 24 января 2014 года по состоянию на 14 декабря 2015 года в размере 80 402,83 руб., в том числе: основной долг - 49 416,07 руб., проценты за пользование кредитом - 10 741,60 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 10 826,37 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - 9 418,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 612,08 руб.

Определением от 07 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.А.В. - дочь Р.Л.М.

В судебном заседании ответчики Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. исковые требования не признали.

Истец Банк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Банка, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., указывая на незаконность, необоснованность постановленного по делу решения и неправильное применение норм материального права. Полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка мотивированный тем, что ответчики фактически не приняли наследство после умершей Р.Л.М. При разрешении спора судом не применены положения статьи 1153 ГК РФ, не дана оценка факту наличия совместной регистрации умершей Р.Л.М. с ответчиками на день ее смерти, ответчики проживали по одному адресу с умершим заемщиком, вели совместное хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства. Доказательств отказа от наследства после смерти Р.Л.М. ответчиками не представлено. Судом установлено наличие наследственной массы, в которую входит земельный участок сельскохозяйственного назначения, при этом не было распределено бремя доказывания в части оценки данного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Банк" - К.Д.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчики Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

24 января 2014 года между Банк" (кредитор) и Р.Л.М. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 54 500 руб., под 21% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 4.1., 4.2. кредитного договора) (л.д. 7-9).

Согласно графику платежей N (приложение к кредитному договору N от 24 января 2014 года) размер ежемесячного платежа составляет 1 474,41 руб., кроме последнего 24 января 2019 года - 1 408,77 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договора, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7 оборот).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 5.2.3. кредитного договора) (л.д. 8 оборот).

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N от 24 января 2014 года (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.М. умерла (л.д. 13).

С октября 2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору N от 24 января 2014 года не вносятся.

По состоянию на 14 декабря 2015 года задолженность Р.Л.М. по кредитному договору составила 80 402,83 руб., в том числе: основной долг - 49 416,07 руб., проценты за пользование кредитом - 10 741,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 10 826,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 9 418,79 руб. (л.д. 14-15).

Согласно информации Администрации муниципального образования " "данные изъяты" " на день смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) Р.Л.М., зарегистрированной по адресу: "адрес" по указанному адресу были зарегистрированы также: муж - Р.В.А., сын - Р,П.В., дочь - Р.А.В. (л.д. 25).

Р.Л.М. принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "данные изъяты", общая долевая собственность, доля "данные изъяты" га. Право собственности зарегистрировано 13 июня 2012 года за N (л.д. 31).

Согласно информации нотариуса нотариального округа " "адрес" Удмуртской Республики" О.Н.А. от 10 мая 2016 года, после смерти Р.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело согласно алфавитным книгам учета наследственных дел нотариуса нотариального округа " "адрес" Удмуртской Республики" В.Н.Р. не открывалось, заявления от наследников не поступали (л.д. 81).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался статьей 323, пунктом 1 статьи 416, статьями 1111, 1153, 1154, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьей 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований суд исходил из того, что ответчики наследство после смерти заемщика Р.Л.М. фактически не приняли.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банк" являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.М. умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что между Р.Л.М. и Р.В.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Р,П.В. и Р.А.В. являются детьми Р.Л.М.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что "под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ".

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещи из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Вместе с тем, в суд с заявлением с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчики Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. не обращались, доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Р.Л.М. находилась в браке с Р.В.А., оба они, как и их дети - сын Р,П.В. и дочь - Р.А.В. были зарегистрированы по одному адресу: "адрес", что с заявлением о принятии наследства ответчики к нотариусу не обращались, что свидетельствует о вступлении ими во владение наследственным имуществом, то есть о фактическом принятии наследства.

С заявлениями об отказе от права на имущество Р.Л.М. к нотариусу ответчики не обращались, что свидетельствовало бы об их волеизъявлении об отказе от принятия наследства, оставшегося у Р.Л.М., при таких обстоятельствах ответчики являются наследникам первой очереди имущества Р.Л.М.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Материалами дела установлено, что в собственности Р.Л.М. находится земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" общая долевая собственность, доля "данные изъяты" га.

Из справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N земли сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 01 января 2008 года составляет 11 897 324,67 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежавшего наследодателю Р.Л.М., составляет 102 922,05 руб. (11 897 324,64 руб. : 7 687 100 кв.м. х 6,65 га х 10 000 кв.м.), что превышает размер суммы иска.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Банком доказан факт принятия ответчиками наследства, поскольку ответчики, будучи зарегистрированным по адресу: "адрес", по которому была зарегистрирована и умершая Р.Л.М., то есть в пользовании ответчиков находилось имущество - предметы домашней обстановки и обихода, которое принадлежало, в том числе, и наследодателю, то есть ответчики совершили действия, направленные на принятие наследства путем владения, пользования, распоряжения имуществом, принадлежащим умершей.

Поскольку установлено, что действие кредитного договора N от 24 января 2014 года не было прекращено со смертью Р.Л.М., а наследниками по закону, фактически принявшими наследство после смерти Р.Л.М., являются Р.В.А., Р,П.В. и Р.А.В., к указанным лицам перешла обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность является солидарной и ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Р.Л.М. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов было исполнено. Начиная с октября 2014 года в связи со смертью заемщика платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что за период с 24 января 2014 года по 14 декабря 2015 года задолженность по основному долгу составила 49 416,07 руб., по процентам за пользование кредитом - 10 741,60 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Указанный расчет судебная коллегия и находит верным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 49 416,07 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 741,60 руб.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, судебная коллегия исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и полагает необходимым исключить из расчета неустойки период со дня открытия наследства (с 09 октября 2014 года) по 10 апреля 2015 года - время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 декабря 2015 года за исключением периода с 09 октября 2014 года по 10 апреля 2015 года составит 9 198,51 руб., а неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности за этот же период - 8 245,23 руб.

Жалоба Банк" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 80 402,83 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 2 612,08 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 77 601,41 руб., что составляет 96,52% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчиков в равных долях подлежит государственная пошлина в сумме 2 521,18 руб. (2 612,08 руб. х 96,52%), то есть по 840,39 руб. с каждого (2 521,18 руб. : 3).

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалобы Банка удовлетворена, с ответчиков в равных долях в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., то есть по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Банк к Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору N от 24 января 2014 года по состоянию на 14 декабря 2015 года в размере 77 601,41 руб., в том числе: основной долг в размере 49 416,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 741,60 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 9 198,51 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 8 245,23 руб.

Взыскать в равных долях с Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. в пользу Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521,18 руб., по 840,39 руб. с каждого.

Ходатайство Банк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Р.В.А., Р,П.В., Р.А.В. в пользу Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

Апелляционную жалобу Банк удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: