Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-12655/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Чудина ВВ к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе Чудина В.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Чудина ВВ к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю АВ от 11.10.2012г. N165 о назначении в отношении него (Чудина В.В.) служебной проверки по факту самовольного убытия со службы 06.09.2012г. отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился в суд с требованиями к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю АВ от 11.10.2012г. N 165 о назначении в отношении него служебной проверки по факту самовольного убытия со службы 06.09.2012г.

Требования мотивированы тем, что с 08.04.2011г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность младшего инспектора ГН ОБ КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В связи с созданием начальником колонии-поселения N 13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю условий службы, не совместимых с требованиями действующего законодательства, и во избежание более тяжких последствий, истец был вынужден самовольно убыть со службы 06.09.2012г.

На основании приказа от 11.10.2012г. в отношении него была проведена служебная проверка. С данным приказом истца не знакомили, служебную проверку не проводили, объяснений с него не брали. Считает заключение служебной проверки от 06.11.2012г. сфальсифицированным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чудин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок давности на обращение в суд с иском им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 08.04.2011г. истец Чудин В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность младшего инспектора ГН ОБ КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

11.10.2012г. начальником КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю был издан приказ N165 "О создании комиссии для проведения служебной проверки по факту отсутствия 06.09.2012г. на службе старшего прапорщика внутренней службы Чудина ВВ, младшего инспектора отдела безопасности КП-13".

Приказом N 28-лс от 11.02.2013г. с внесенными изменениями приказом N 82-лс от 29.04.2013г., истец уволен с 20.03.2013г. из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "К" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. N 4202-1.

Оспаривая законность вынесенного 11.10.2012г. приказа, истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика - Луневым И.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 11.10.2012г. N165 о назначении в отношении него служебной проверки по факту самовольного убытия со службы 06.09.2012г., суд первой инстанции, без фактического исследования обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Судом достоверно установлено, что о нарушении своего права истец уже знал в момент обращения 21.09.2015г. с исковым заявлением в Кежемский районный суд Красноярского края с требованиями к начальнику КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю АВ о признании незаконным и отмене приказа от 11.10.2012г. N165 о назначении служебной проверки по факту его самовольного убытия со службы 06.09.2012г. Вместе с тем, с вышеуказанными исковыми требованиями к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чудин В.В. обратился в суд лишь 22.06.2016 года, то есть, с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок давности на обращение в суд им не пропущен, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Ерофеев А.И.