Постановление Калининградского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 4А-389/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Трифоновой И.С. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Трифоновой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июня 2016 года Трифонова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 июля 2016 года, заявитель, ссылаясь на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ставит вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 августа 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Трифоновой И.С., которое поступило в Калининградский областной суд 08 августа 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу судебное постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года в 15 часов 27 минут Трифонова И.С., являясь продавцом в магазине " Д." ИП Г., расположенном по адресу: "адрес", осуществила продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива в стеклянной бутылке " Е.", объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью "данные изъяты" руб., несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушила требования вышеуказанного Закона.

Факт совершения Тифоновой И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 27 апреля 2016 года подписанным Трифоновой И.С. без указания каких-либо замечаний и возражений относительно инкриминируемого правонарушения (л.д.4); кассовым чеком, согласно которому продавцом Трифоновой И.С. 27 апреля 2016 года в 15 часов 27 минут был реализован пивной напиток стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д.5); отобранным у нее объяснением, из которого усматривается, что 27 апреля 2016 года, находясь на рабочем месте в магазине " Д." ИП Г., расположенном по адресу: "адрес", около 15 часов 20 минут, не спросив документов, удостоверяющих личность, она продала девушке бутылку пива " Е.", объемом 0,5 литра, содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д.6); объяснением В. от 27 апреля 2016 года, согласно которому она приобрела в магазине " Д." ИП Г., расположенном в г. Калининграде, ул. Б., д. N, бутылку пива " Е.", объемом 0,5 литра, при этом продавец возрастом В. не интересовалась, паспорт не спрашивала (л.д.10); копией гражданского паспорта несовершеннолетней В. (л.д.11); письменным объяснением А. об обстоятельствах продажи его подруге В. 27 апреля 2016 года алкогольной продукции в магазине " Д." ИП Г. (л.д.12); копией трудового договора от 01 января 2016 года, заключенного с ИП Г. (л.д.16); копией должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, кассира Трифоновой И.С. (л.д.17); фототаблицей от 27 апреля 2016 года (л.д.18-20).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Трифоновой И.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь отмену состоявшего судебного постановления в виду следующего.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. То есть административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, согласно положениям Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ факт совершения Трифоновой И.С. достаточно грубого правонарушения в сфере продажи такой специфичной продукции, как алкогольная, лицу, не достигшему 18-летнего возраста, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, а также принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении Трифоновой И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Трифоновой И.С., которая ранее за однородные правонарушения не привлекалась, назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трифоновой И.С. мировым судом допущено не было.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трифоновой И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин