Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1269/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Бухта Троицы" Карпенко Н.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Тихоокеанское морское Управление Росприроднадзора) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо ООО "Бухта Троицы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя - генерального директора ООО "Бухта Троицы" Карпенко Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель - генеральный директор ООО "Бухта Троицы" Карпенко Н.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления должностного лица и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Бухта Троицы" ФИО9 поддержавшей доводы жалобы, представителя Росприроднадзора ФИО10 считавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решение судьи не имеется.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, выразившемся в невнесении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу положений статьи 16 указанного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, перечисление средств за негативное воздействие на окружающую среду должно осуществляться природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих уплате по итогам отчётного периода, должно осуществляться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. При этом отчётным периодом признаётся календарный квартал.

Форма расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок её заполнения и представления, утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ специалистами Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора установлено, что ООО "Бухта Троицы", осуществляющая деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статья 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО "Бухта Троицы" не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды (в части соблюдения сроков внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду), действия данного юридического лица были верно квалифицированы по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N письменной информацией руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ списком природопользователей, подлежащих федеральному государственному экологического надзора, не перечисливших в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бухта Троицы", и иными материалами дела.

Постановление о привлечении ООО "Бухта Троицы" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества, чем нарушены их права является несостоятельной.

Так согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления следует, что ООО "Бухта Троицы" было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в ... , с учетом того, что извещение ими было получено ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы законного представителя, оспаривающего наличие у ООО "Бухта Троицы" обязанности по внесению платы в связи с отсутствием его негативного воздействия на окружающую среду, не могут быть приняты во внимание.

Так, одним из видов деятельности ООО "Бухта Троицы" является розничная торговля и Обществу согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в пользование недвижимое имущество, а также некапитальные объекты (гостиница, бильярдная, оздоровительный - банный комплекс) которыми Общество пользуется.

Таким образом, факт негативного воздействия ООО "Бухта Троицы" на окружающую среду был установлен, поэтому экономический ущерб от такого воздействия подлежал возмещению путем внесения юридическим лицом соответствующих платежей, исчисленных уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями приведенных выше нормативных актов.

Доводы жалобы о невиновности в данном административном правонарушении проверены предыдущей судебной инстанцией, и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Остальные утверждения законного представителя общества не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер допущенных ООО "Бухта Троицы" нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, оснований для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, судья Хасанского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бухта Троицы" оставить без изменения, жалобу генерального директора Карпенко Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко