Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-10323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова А.Д. к Дроздову С.Б., Дроздовой (Сисюк) Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и встречному иску Дроздова С.Б. к Сисюк (Дроздовой) Е.А. к Шеретову А.Д. о признании незаключенным договора, истребовании квартиры, выселении, взыскании суммы

по частной жалобе Шеретовой В.А.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Надеждинского районного суда Приморского края от 01 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 01.06.2004 отказано в удовлетворении исковых требований Шеретова А.Д. к Дроздову С.Б. и Сисюк (Дроздовой) Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности. Встречные исковые требования Дроздова С.Б. и Сисюк (Дроздовой) Е.А. о признании договора незаключенным, истребовании квартиры, выселении и взыскании денежных сумм удовлетворены: признан незаключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Шеретов А.Д. обязан передать квартиру по адресу: "адрес" Сисюк Е.А. и Дроздову С.Б. Шеретов А.Д. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. С Шеретова А.Д. в пользу Дроздова С.Б. взыскано 18304 рубля и 3750 рублей, в пользу Сисюк Е.А. взыскано 3 750 рублей, в доход государства взыскана госпошлина 659 рублей.

22.06.2016 Шеретовой В.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока и ссылкой на то, что о принятом решении ей не было известно, в судебном разбирательстве она не участвовала. Указанное решение затрагивает её права как выгодоприобретателя имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дроздовой Е.А. и Шеретовым А.Д. Поскольку копия решения суда от 01.06.2004 ей не направлялась, просила признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить его. (л.д. 121).

С определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока не согласилась Шеретова В.А., которая в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного, существенно нарушающего ее процессуальные права, т.к. она не привлечена к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Согласно ч. 2