Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-9349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреев А.П. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании компенсации денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.05.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца Киреева А.П. Сучкова О.О., представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" Бабкина В.А., судебная коллегия

установила:

Киреев А.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании компенсации денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора N 347 от 01.02.2011 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ... Дополнительным соглашением с войсковой частью ... от 08.10.2014 ему установлен оклад в размере 10130,00 руб. 14.10.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с войсковой частью 44751. С 27.07.2014 всему экипажу был увеличен должностной оклад за счет надбавок за вредные условия труда до 12 %. Экипаж смтн ... членом которого он являлся, в период с 09.10.2014 по 22.11.2014, и с 08.04.2015 по 31.08.2015 выполнял задачи по обеспечению кораблей и судов ВМФ, доставке ГСМ, авиационного топлива в районе Японского, Охотского морей, Тихого океана, острова Сахалин и Курильских островов. В соответствии с приказами командира войсковой части N 2107 от 11.12.2014, N 2162 от 23.12.2014, NN 2049, 2050 от 05.12.2014, N 2130 от 15.12.2014 экипажу судна были установлены рабочими выходные и праздничные дни: 11, 12, 18, 19, 25, 26 октября, 1, 2, 3, 4, 8, 9, 15, 16, 22 ноября 2014 года, в соответствии с приказами командира войсковой части 25030-2 NN 866, 864 от 11.06.2015, N 1178 от 03.08.2015, N 1253 от 07.08.2015, N 1429 от 09.09.2015 экипажу судна были установлены рабочими днями выходные и праздничные дни: 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 апреля, 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 16, 17, 23, 30, 31 мая, 6, 7, 12, 13, 14, 20, 21, 27, 28 июня, 4,5,11,12 июля, 15, 16, 22, 23, 29, 30 августа 2015 года, при этом он выполнял свои должностные обязанности. Работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период предоставлялись частично при заходе в порт Владивосток для пополнения запасов и приема груза ГСМ для кораблей и войсковых частей ТОФ. Основной части экипажа выходные дни не предоставлялись. Приказы о работе судна в выходные и праздничные дни были направлены ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю". Перерасчет по заработной плате за период с июля по ноябрь 2014 и окончательный расчет за работу был произведен в октябре 2015 года, а расчетные листы за октябрь 2015 года с указанием окончательных сумм за работу в выходные и праздничные дни он получил 28.12.2015. В полученных расчетных листах было указано, что за выходные и праздничные дни в октябре и ноябре 2014 года ему начислено 12003,31 руб., а за 2015 год за работу в выходные и праздничные дни была начислена заработная плата в размере 30254,57 руб. В расчет не были включены надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 40 %, надбавка за вредные условия труда 12%, премия 25 %, морская надбавка 100 %, что явилось нарушением трудового законодательства. Просил обязать ответчика включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку в расчет оплаты труда за работу в период с 08.04.2015 по 31.08.2015 и в период с 09.10.2014 по 22.11.2014 в указанные выходные и праздничные дни, взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" доплату за период с 09.10.2014 по 22.11.2014 в размере 32159,71 руб., за период с 08.04.2015 по 31.08.2015 в размере 77503,33 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Представитель истца Сучков О.О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" Бабкин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с данным иском 21.03.2016. Указал, что стимулирующие и компенсационные надбавки, которые истец просил применить к заработной плате за работу в выходные и праздничные дни начисляются только на оклад. Истцу оплата произведена в полном объеме в соответствии положениями трудового законодательства. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица командир войсковой части 44751.

Судом постановленорешение, которым Кирееву А.П. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании компенсации денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пояснил, что срок обращения с иском в суд им не пропущен, поскольку из полученных в конце ноября 2014 года расчетных листков за отработанный период с 09.10.2014 по 22.11.2014 определить механизм начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни не представлялось возможным. Перерасчет с учетом надбавок и компенсационных выплат, установленных в июле 2014 года, был произведен в октябре 2015 года. О нарушении трудовых прав он узнал 28.12.2015 при получении расчетных листков за октябрь 2015.

Истец, представитель третьего лица командир войсковой части 44751 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истец не имел возможности получить расчетные листки, поскольку находился в рейсе до 15.12.2015.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы противоречащими материалам дела. Пояснил, что коллективным договором установлена выплата заработной платы 10 числа каждого месяца. Расчетные листки истец получал, следовательно, достоверно мог знать о нарушении своих прав, однако с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратился в суд 21.03.2016. Доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд ранее по причине его постоянного нахождения в рейсе, не имеется, поскольку судно периодически заходило в порт. Справка имеющаяся в деле подтверждает нахождение судна в рейсе до 15.12.2015, однако не подтверждает нахождение на судне истца в тот же период.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что межу Киреевым А.П. 01.02.2011 и войсковой частью ... заключен трудовой договор N 347, в соответствии с которым истец принят на работу в должность капитана смст ... Дополнительным соглашением N 1226, заключенным 08.10.2014 с войсковой частью ... , истец переведен в должность второго помощника капитана смтн "Ижора" с окладом в размере 10130 руб. Войсковая часть находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю".

14.10.2015 Киреев А.П. заключил дополнительное соглашение N 283 с войсковой частью ... согласно которому переведен в должность второго помощника капитана смтн "Ижора".

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений, приказам командира войсковой части ... истцу были установлены оклад в размере 10130 руб., надбавки за выслугу лет 40 %, за вредные условия труда 12%, за отдаленность 30 %, премия 25 %, морская надбавка 100 %, районный коэффициент 30 %.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата за периоды его работы на основании приказов командира войсковой части 25030-2 с 09.10.2014 по 22.11.2014, 08.04.2015 по 31.08.2015, в частности по оплате надбавок и компенсационных выплат за работу в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время, за выполнение заданий по плану подготовки тихоокеанского флота в составе экипажа смтн ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Киреев А.П. о взыскании компенсации денежных средств за работу в выходные и праздничные дни за период с 09.10.2014 по 22.11.2014, с 08.04.2015 по 31.08.2015, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни в спорные периоды вследствие наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суда судебная коллегия признает необоснованными.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Возражения представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в

суд, обоснованно приняты судом во внимание, поскольку истец получал расчетные листы и заработную плату за каждый отработанный месяц, что подтверждается представленным "Журналом учета подключений внешних машинных носителей информации сторонних учреждений, воинских частей", согласно которому представители войсковой части 25030-2 за период с 2014 года по 2015 года получали расчетные листки экипажа ... " (04.09.2014, 13.04.2015, 04.06.2015, 02.07.2015, 07.07.2015, 15.07.2015, 07.08.2015, 11.08.2015, 07.10.2015).

Суд первой инстанции обоснованно дал оценку данному доказательству, признав его допустимым.

Следовательно, ссылки в апелляционной жалобе о том, что расчетные листки с неполным расчетом без учета всех надбавок за период с октября по ноябрь 2014 года истцом получены в октябре 2015 года, расчетные листки за период с 08.04.2015 по 31.08.2015 лишь по возвращению с рейса 28.12.2015, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно абз. 5 п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оснований считать процессуальный срок не пропущенным у суда первой инстанции не имелось.

Представленная истцом справка за подписью начальника службы вспомогательного флота УТрО ТОФ капитана 1 ранга П.П. от 18.01.2016 (л.д. 88), из которой следует, что экипаж танкера ... " в период с 04.04.2015 по 15.12.2015 находился в море, выполняя задачи флота и не имел возможности схода на берег, не подтверждает доводы о невозможности обращения с данным иском в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, т.к. в справке не содержится сведений о нахождении истца в составе экипажа данного судна в тот же срок. При этом утверждая, что находился в рейсе до 15.12.2015 года, Киреев А.П. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию за работу в выходные и праздничные дни лишь по август 2015 года включительно.

Кроме того, из справки следует, что судно прибыло в порт 15.12.2015, а исковое заявление Киреевым А.П. направлено в суд по почте 17.03.2016, т.е. по истечении трех месяцев. Достоверных доказательств в подтверждение доводов, что расчетные листки были получены истцом именно 28.12.2015, суду не представлено.

Иных допустимых доказательств наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, Киреевым А.П. не представлено.

Суд первой инстанции обоснованнос учетом заявления представителя ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" о пропуске истцом срока для обращения в суд, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киреева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи