Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-522/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-522/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Басова А.И.,

судей:

Постникова В.Н.

Ершова К.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 23 мая 2016 года по административному исковому заявлению

Котикова А.А.

об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет для обеспечения служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения административного истца, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Котиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ЗРУЖО от 15 февраля 2016 года N хх-хх/хх об отказе в принятии на учет нуждающихся для обеспечения служебным жилым помещением и обязать ЗРУЖО заключить с ним договор пользования служебным жилым помещением.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 23 мая 2016 года административный иск Котикова удовлетворен частично.

Решение ЗРУЖО от 15 февраля 2016 года N хх-хх/хх об отказе в принятии на учет нуждающихся для обеспечения служебным жилым помещением признано судом незаконным, а на ЗРУЖО возложена обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос включения Котикова в список на предоставление служебного жилого помещения с учетом его права размещения в общежитии.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на ЗРУЖО обязанности заключить с ним договор пользования служебным жилым помещением судом отказано.

В обоснование принятого решения гарнизонный военный суд, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", приказ Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 03 ноября 2010 года N1455, указал, что проходящий военную службу по контракту Котиков вправе претендовать на предоставление ему общежития в воинской части. При этом суд пришел к выводу, что в отсутствие правового регулирования учет, распределение и предоставление таких жилых помещений в Минобороны России должны осуществляться специализированной организацией, которой в данном случае является ЗРУЖО.

Поскольку Котиков вправе рассчитывать только на предоставление общежития, суд отказал в удовлетворении его требования о возложении на ЗРУЖО обязанности заключить с ним договор пользования служебным жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Когут Д.И. просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, ЗРУЖО не наделено полномочиями по обеспечению жильем военнослужащих - иностранных граждан и заключению с указанной категорией военнослужащих договоров найма жилых помещений в общежитиях.

Кроме того, в жалобе отмечается, что, частично удовлетворив исковое заявление, суд принял решение о взыскании в пользу Котикова судебных расходов в полном размере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований к её удовлетворению.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность оспариваемого решения ЗРУЖО об отказе в принятии Котикова на учет нуждающихся в служебном жилье, а также наличие полномочий на включение административного истца в списки для обеспечения общежитием.

Согласно материалам дела, проходящий военную службу по контракту в войсковой части ххххх Котиков является иностранным гражданином и в силу абзаца семнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подлежит размещению на весь срок военной службы в общежитиях в воинских частях (военных городках).

Приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года N1550 утверждена Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями.

В силу пункта 2.1 названной инструкции, обязанность по организации деятельности по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями в Министерстве обороны Российской Федерации возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

При этом, по решению Министра обороны Российской Федерации функции уполномоченного органа, связанные с организацией деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 г. N 1280, осуществляются специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации, указанными в пункте 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 года N 1455.

По месту дислокации воинской части, в которой проходит военную службу Котиков, таким органом является Федеральное государственное казённое учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

При этом в Минобороны России отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий порядок размещения военнослужащих-иностранных граждан в общежитиях в воинских частях (военных городках).

Однако отсутствие такого порядка, не может служить препятствием для реализации права указанной категории военнослужащих на предоставление жилых помещений в общежитиях, прямо предусмотренного Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела видно, что право Котикова на обеспечение общежитием стороной ответчика не оспаривалось.

Верно проанализировав приведенные нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ уполномоченного органа в рассмотрении вопроса обеспечения административного истца общежитием по мотиву отсутствия законных оснований для включения его в список на предоставление служебного жилого помещения, нарушает права и законные интересы Котикова.

Довод жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, является несостоятельным, поскольку предусмотренное частью 1 статьи 111 КАС РФ пропорциональное распределение между сторонами судебных расходов применяется только по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Настоящее дело к указанной категории споров не относится.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 23 мая 2016 года по заявлению Котикова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.