Решение Саратовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-658/2016

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Экс-Форма" Липчанского О.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года и постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Саратовской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Саратовской области от 21 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Экс-Форма" (далее ООО ТД "Экс-Форма" либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

ООО ТД "Экс-Форма" с решением судьи не согласилось, подало жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. Полагает, что решение судьи вынесено без учета фактических обстоятельств дела, судебный акт не основан на нормах закона, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку инспектором труда место совершение правонарушения определено по другому адресу. Считает, что датой совершения правонарушения является дата начала несвоевременной выплаты заработной платы, а не дата проведенной проверки инспектором труда. Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проведена полная проверка дела, проверены только доводы жалобы, что привело к неправильному определению обстоятельств, указывающих на отсутствие признаков вменяемого состава административного правонарушения. Судьей не принято во внимание, что в ходе одной проверки вынесено три постановления о привлечении ООО ТД "Экс-Форма" к административной ответственности, что указывает на неоднократность привлечения и нарушение правил назначения административного наказания. Допущенные Обществом нарушения трудового законодательства выявлены в ходе проведения одной проверки, что подтверждается актом от 18 марта 2016 года, следовательно, образуют одно противоправное виновное деяние, т.е. один состав правонарушения, а не три отдельных. ООО ТД "Экс-форма" привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица N от 21 марта 2016 года, которое решением Саратовского районного суда оставлено без изменения, данные акты исполнены Обществом, административный штраф уплачен. Вместе с тем судьей для участия в деле об административном правонарушение не привлечен к участию в деле потерпевший - работник, которому несвоевременно произведена выплата заработной платы. Данное процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В судебном заседании представитель ООО "Экс-Форма" Липчанский О.А. поддержал доводы жалобы, которые дополнил тем, что ООО "ТД "Экс-Форма" относится к субъекту малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, в связи с чем полагает возможным применение ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме, исследовав материалы дела, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является допущение нарушений трудового законодательства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Виновность субъекта определяется неисполнением требований трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на основании обращения бывшего работника ООО ТД "Экс-Форма" от 20 февраля 2016 года в Государственную инспекцию труда по Саратовской области издано распоряжение о проведении проверки доводов обращения. В ходе проведения государственным инспектором труда внеплановой проверки по соблюдению трудового законодательства в период с 01 по 18 марта 2016 года в Обществе выявлен ряд нарушений, среди которых числится - несвоевременная выплата бывшему работнику ФИО5 заработной платы за октябрь 2015 года.

Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица от 18 марта 2016 года, внеплановая проверка проводилась 3 рабочих дня 4 часа 30 минут с 01 марта по 18 марта 2016 года в присутствии представителя Общества Липчанского О.А., действующего по доверенности.

Указанным актом установлено, что работник ФИО5 действительно находился в трудовых отношениях с ООО ТД "Экс-Форма". На момент увольнения ФИО5 в организации имелась задержка по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года. В дальнейшем выплата произведена в произвольные сроки, с нарушением сроков, оговоренных в трудовом договоре. Работодателем при увольнении ФИО5 допущены нарушения трудового законодательства, а именно: ч. 6 ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации; ч. 4 ст. 84.1 РК РФ в день прекращения трудового договора должна быть выдана трудовая книжка и произведен расчет; ч. 1 ст. 127 ТК РФ - при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения производится выплата всех причитающихся работнику сумм.

По факту выявленного нарушения по ч. 6 ст. 136 ТК РФ составлен протокол об административном правонарушении N от 18 марта 2016 года в присутствии представителя ООО ТД "Экс-Форма" ФИО4, которым установлен факт ненадлежащего исполнения юридическим лицом - работодателем нарушения трудового законодательства, имеющие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

21 марта 2016 года Государственной инспекцией труда Саратовской области вынесено постановление N о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 31000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО ТД "Экс-Форма" к административной ответственности за неисполнение работодателем трудового законодательства сомнений не вызывает, вина подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении N, трудовым договором б/н от 24 февраля 2015 года, заключенным с ФИО5, приказом об увольнении ФИО6 от 03 декабря 2015 года, табелем учета рабочего времени за октябрь, ноябрь и часть декабря 2015 года, расчетными листками ФИО5 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, платежными поручением N от 27 ноября 2015 года и N от 07 декабря 2015 года).

Нарушений выяснения обстоятельств для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела в порядке ст. 24.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности являлся предметом рассмотрения жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова 04 августа 2016 года, которое определением судьи Саратовского областного суда от 03 июня 2016 года оставлено без изменения.

Довод о дате совершения правонарушения основан на неправильном толковании норм материального права. Датой совершения правонарушения следует считать датой окончания проверки должностным лицом, в ходе которой выявлены нарушения.

Ссылка в жалобе на неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и тоже событие не нашла своего подтверждения, из материалов дела и представленных в него доказательств не следует, что Общество привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

С целью проверки довода о том, что ООО ТД "Экс-форма" привлечено к административной ответственности за такое же правонарушение постановлением должностного лица N от 21 марта 2016 года, которое решением Саратовского районного суда оставлено без изменения было истребовано из районного суда данный судебный акт.

Из текста решения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года следует, что к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО ТД "Экс-Форма", а не юридическое лицо ООО ТД "Экс-Форма", в связи с чем довод жалобы о том, что одно и тоже лицо привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение основан на неправильном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод о необходимости привлечения к участию в деле об административном правонарушении ФИО5 в качестве потерпевшего также основан на неправильном толковании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не принимается во внимание.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Экс-Форма" ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением судьи Саратовского областного суда от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении N, поэтому оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Экс-Форма" Липчанского О.А. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева