Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-6119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Масловского П.Н., Масловской В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (далее по тексту - ООО "Центр реструктуризации") об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, расследовании несчастного случая

по апелляционной жалобе ООО "Центр реструктуризации" на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Белоусова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Масловской В.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об отмене решения суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Масловский П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Центр реструктуризации" об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Центр реструктуризации" в должности пекаря в кондитерском цехе, находящемся по адресу: "данные изъяты" Управляющая цехом Мальчевская Е.Н. устно определилаему рабочее место, обязанности и размер заработной платы в 25 000 рублей. При увольнении окончательный расчет до настоящего времени не произведен, на требование о заключении трудового договора получил отказ. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценил в размере 50 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, Масловский П.Н. просил суд установить факт его трудовых отношений с ООО "Центр реструктуризации" со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года в должности пекаря, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 4 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Масловская В.М. свои требования мотивировала тем, что с 04 марта 2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Центр реструктуризации" в должности пекаря в кондитерском цехе, находящемся по адресу: "данные изъяты" Управляющая цехом "данные изъяты" устно определилаей рабочее место, обязанности и размер заработной платы в 24 000 рублей. Трудовой договор с ней в письменном виде заключен не был по причине уклонения ответчика от налогов. В марте 2016 года, после произошедшего с Масловской В.М. несчастного случая на производстве, заработная плата выплачиваться перестала и ее уволили, при этом ни каких документов в отношении нее не оформлялось, с приказом об увольнении не знакомили, окончательный расчет не произвели. Просьбы о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, остались без ответа. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценила в размере 2 000 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, Масловская В.М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд установить факт ее трудовых отношений с ООО "Центр реструктуризации", обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в должности пекаря с окладом в размере 24 000 рублей с 04 марта 2015 года, взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01 марта 2016 года по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере 2 000 000 рублей, провести расследование несчастного случая.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2016 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворил частично, постановив:

"признать отношения между Масловской В.М. и ООО "Центр реструктуризации" трудовыми.

Возложить на ООО "Центр реструктуризации" обязанность заключить с Масловской В.М. трудовой договор на неопределенный срок с 04 марта 2015 года согласно штатному расписанию по должности пекаря.

Возложить на ООО "Центр реструктуризации" обязанность по выплате Масловской В.М. утраченного заработка за период с 01 марта 2016 года по 25 мая 2016 года согласно штатному расписанию по должности пекаря.

Взыскать с ООО "Центр реструктуризации" в пользу Масловской В.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Возложить на ООО "Центр реструктуризации" обязанность организовать расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Масловской В.М. 25 декабря 2015 года.

В удовлетворении других требований Масловской В.М. отказать.

Установить факт трудовых отношений Масловского П.Н. и ООО "Центр реструктуризации" со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года по должности пекаря.

Возложить на ООО "Центр реструктуризации" обязанность по выплате Масловскому П.Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года по должности пекаря согласно штатному расписанию.

Взыскать с ООО "Центр реструктуризации" в пользу Масловского П.Н. компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В удовлетворении других требований Масловского П.Н. отказать".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что истцы в ООО "Центр реструктуризации" на работу не принимались, заявления о приеме на работу не подавали, договор с ними не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовые книжки не оформлялись, выплаты заработной платы не производились, медицинских осмотров не проходили, с правилами внутреннего трудового порядка не знакомились, что подтверждается материалами, проведенных ГИТ в Саратовской области, проверок в отношении ООО "Центр реструктуризации". Объективных и бесспорных доказательств о том, что у ответчика с истцами сложились трудовые отношения суду не представлены. Кроме того, обращает внимание, что наем работников в ООО "Центр реструктуризации" осуществляет только его директор "данные изъяты" Считает, что суд необоснованно взыскал в пользу истцов моральный вред, так как трудовых отношений не было. Выражает несогласие с отказом суда в ходатайстве ответчика о пропуске исковой давности.

В поданных возражениях истцы просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Масловского П.Н. в части признания отношений между ним и ООО "Центр реструктуризации" трудовыми со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года по должности пекаря, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года по должности пекаря согласно штатному расписанию, морального вреда, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт работы истца у ответчика, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Масловской В.М. в части признания отношений между ней и ООО "Центр реструктуризации" трудовыми, возложении на ООО "Центр реструктуризации" обязанности заключить с Масловской В.М. трудовой договор на неопределенный срок с 04 марта 2015 года согласно штатному расписанию по должности пекаря, взыскании в ее пользу утраченного заработка за период с 01 марта 2016 года по 25 мая 2016 года согласно штатному расписанию по должности пекаря, компенсации морального вреда, возложении обязанности организовать расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Масловской В.М. 25 декабря 2015 года, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт работы истца у ответчика, у ответчика имеется перед истцом задолженность по утраченному заработку, ответчик неправомерно не организовал расследование несчастного случая на производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что Масловский П.Н. в период со 02 апреля 2015 года по 16 марта 2016 года, а Масловская В.М. в период с 04 марта 2015 года по март 2016 года по указанию начальника производством "данные изъяты" фактически выполняли обязанности пекаря в кондитерском цехе, находящемся по адресу: "данные изъяты" Кроме того она осуществляла их доставку на работу и с работы на такси, выплачивала им заработную плату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из должностных инструкций, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что "данные изъяты" являющаяся заведующей производством, с чьего поручения истцы приступили к работе, не является уполномоченным представителем работодателя, обладающим соответствующими полномочиями по принятию работников на работу, таким правом наделен только директор ООО "Центр реструктуризации" Белоусов А.Ю.

Доказательств допуска истцов к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций истцами не представлено, более того, данный факт опровергается представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем нельзя признать заключенными договора между истцами и ответчиком, а отношения между истцами и ООО "Центр реструктуризации" трудовыми.

Принимая во внимание факт отсутствия трудовых отношений между истцами и ответчиком, удовлетворение других исковых требований, являющихся производными от основного требования, также неправомерно.

Судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Масловского П.Н. и Масловской В.М. к ООО "Центр реструктуризации" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, возложении обязанности по выплате утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по расследованию несчастного случая на производстве.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Масловского П.Н. и Масловской В.М. к ООО "Центр реструктуризации" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, возложении обязанности по выплате утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по расследованию несчастного случая на производстве - отказать.

Председательствующий:

Судьи: