Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Бурловой Е.В., Пантелеева В.М.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козляковой Ю.С. к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее по тексту - ПАО "Т Плюс") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Гарчук Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Козляковой Ю.С. - Каушинской М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Козлякова Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 15 сентября 2015 года была принята на работу в ПАО "Т Плюс" на должность оператора котельной 2 разряда по срочному договору до 21 сентября 2015 года на время отопительного сезона 2015-2016 г.г. 24 февраля 2016 года Козлякова Ю.С. предоставила работодателю справку о беременности, после чего была переведена на легкую работу. В связи с ухудшением здоровья с 07 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года она находилась больничном, во время которого приказом N 277 л от 14 апреля 2016 года была уволена. Больничный лист до настоящего времени ей не оплачен. С увольнением истец не согласна, так как обязанность по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством, а заявление о продлении срока трудового договора не смогла написать в связи с нахождением на больничном. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивала в размере 15 000 рублей. Для защиты своих прав Козлякова Ю.С. обратилась за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла судебные расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности на представление интересов в суде.

Считая свои права нарушенными, Козлякова Ю.С., просила суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ПАО "Т Плюс" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14 апреля 2016 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 050 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Рассмотрев спор, Волжский районный суд города Саратова решением от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворил частично, постановив:

"Признать незаконным приказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от 14 апреля 2016 года N 277-л об увольнении Козляковой Ю.С.

Восстановить Козлякову Ю.С. на работе в публичном акционерном обществе "Т Плюс" в должности оператора котельной 2 разряда Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов (второй район городских котельных).

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Козляковой Ю.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 15 апреля 2016 года по 14 июня 2016 года в размере 24 200 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 050 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" государственную пошлину в доход государства в размере 1 826 руб. 02 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда. Ссылаясь на судебную практику, считает, что несоблюдение требований ст. 79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Кроме того, считает, что истец злоупотребила предоставленными ей правами, так как с 07 апреля 2016 года на работу не выходила, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщила, к работодателю с письменным заявлением о продлении срока трудового договора не обращалась, медицинскую справку о беременности не предоставляла, лист нетрудоспособности за период с 07 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года был сдан истцом только 27 апреля 2016 года, к работе с 19 апреля 2016 года не приступила.

От прокуратуры Волжского района города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Часть 2 статьи 261 ТК РФ предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом установлено, что на основании приказа N 130 от 15 сентября 2015 года Козлякова Ю.С. была принята на работу во 2 район городских котельных ТУ по теплоснабжению в городе Саратове филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" на должность оператора котельной 2 разряда по срочному трудовому договору с 21 сентября 2015 года на время отопительного сезона 2015-2016 гг.

24 февраля 2016 года истец предоставила работодателю справку о беременности.

В период с 07 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года Козлякова Ю.С. находилась на листке нетрудоспособности.

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 апреля 2016 года N 209-р было принято решение о завершении отопительного периода 2015-2016 гг. в городе Саратове с 14 апреля 2016 года.

Приказом N 277-л от 14 апреля 2016 года Козлякова Ю.С. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что процедура увольнения была нарушена, в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 79 ТК РФ уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора Козляковой Ю.С. за три календарных дня до увольнения ответчиком не вручалось.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком произведено увольнение с нарушением части 2 статьи 261 ТК РФ (при этом у истицы отсутствовала возможность написания заявления о продлении срока действия трудового договора ввиду неизвещения ответчиком об истечения срока договора и нахождения истца в состоянии нетрудоспособности), находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Удовлетворяя требования Козляковой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим гражданским делам о том, что несоблюдение требований ст. 79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее, чем за 3 календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения основанного на конкретных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что истец злоупотребила предоставленными ей правами, так как с 07 апреля 2016 года на работу не выходила, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщила, к работодателю с письменным заявлением о продлении срока трудового договора не обращалась, медицинскую справку о беременности не предоставляла, направлены на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: