Решение Липецкого областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-176/2016

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ФАРМАТ" по доверенности - адвоката Худякова Е.М. на решение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ТГА от 13 мая 2016 г. ООО "ФАРМАТ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за перевозку груза с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ТНиРЭР отдела надзора УГИБДД УМВД России по Липецкой области СЮЛ от 8 июня 2016 г. указанное постановление от 13 мая 2006 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ООО "ФАРМАТ" обратилось с жалобой в суд, указывая, что Общество не является собственником транспортного средства марки N, государственный регистрационный знак N, водитель МСВ был привлечен к перевозке груза в связи с поломкой транспортного средства, принадлежащего ООО "ФАРМАТ", поэтому Общество не должно был организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, полагало, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Решением и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 сентября 2016 г. вышеуказанное постановление от 13 мая 2016 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, представитель ООО "ФАРМАТ" по доверенности - адвокат Худяков Е.М. просит отменить решение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 6 сентября 2016 г. и постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ТГА от 13 мая 2016 г., вынесенные в отношении ООО "ФАРМАТ", считая принятые решения незаконными.

Выслушав представителя ООО "ФАРМАТ" по доверенности - адвоката Худякова Е.М., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул. "адрес", Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМАТ" осуществляло перевозку груза, согласно товарной накладной N N на автомобиле марки N, государственный регистрационный знак N, под управлением МСВ с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предусмотренных в абзаце 5 части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставляя без изменения постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ТГА от 13 мая 2016 г. судья пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения и достаточности доказательств в подтверждении этого вывода.

Однако данный вывод является преждевременным, поскольку постановлен без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу для вывода о виновности ООО "ФАРМАТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями, установленными в абзаце 5 части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Аналогичная норма содержится в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 N 7 (ред. от 10 марта 2016 г.) (зарегистрировано в Минюсте России 05 июня 2014 г. N32585). В данных Правилах установлен также запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (пункт 28).

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что водитель МСВ на автомобиле марки N, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку груза ООО "ФАРМАТ" "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.33).

В судебном заседании 06 октября 2016 г. данный факт подтвердил представитель ООО "ФАРМАТ" - адвокат Худяков Е.М., пояснив, что МСВ привлекался Обществом к работе по перевозке груза "данные изъяты".

В суде старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД России по г.Липецку БСВ пояснил, что 05 апреля 2016 г. им был остановлен автомобиль марки N, государственный регистрационный знак N, водитель МСВ представил следующие документы: "данные изъяты" поставщиком являлось ООО "ФАРМАТ". МСВ пояснил, "данные изъяты" осуществляет перевозку грузов для ООО "ФАРМАТ". В период административного расследования к нему приезжал один из учредителей ООО "ФАРМАТ" ГАИ., ввиду отсутствия доверенности ему был вручен запрос об истребовании документов об организации работы по перевозке груза. Какие-либо документы ООО "ФАРМАТ" представлены не были.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 05 октября 2016 г. по базе данных зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД МВД России по Липецкой области по состоянию на 05 октября 2016 г. автомобиль марки N N N, государственный регистрационный знак N, зарегистрирован за ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты"

Между тем, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих законность пользования МСВ автомобилем, принадлежащим ГНВ основания "данные изъяты" ООО "ФАРМАТ" на автомобиле, какой фактически заключен договор между МСВ и ООО "ФАРМАТ", с учетом осуществления регулярных перевозок груза.

Согласно части 1 статье 20 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ (ред. от 08 марта 2015 г.) "О рекламе", размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство. На автомобиле, принадлежащем Грошевой Н.В., размещены рекламные логотипы ООО "ФАРМАТ", транспортное средство используется указанным Обществом два раза в неделю для перевозки груза, при этом ни в ходе административного расследования, ни в суде не установлены основания размещения рекламы, а также предоставления собственником транспортного средства Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАТ".

Из документов, представленных старшему государственному инспектору БДД ОТН ОГИБДД России по г.Липецку 05 апреля 2016 г. водителем МСВ следует, что он должен был доставить "данные изъяты" в организации, согласно списку, выданному в ООО "ФАРМАТ" (л.д.23). В связи с чем необходимо установить с кем указанные в списке организации заключали договор, кто должен был осуществлять согласно договору доставку товара, имеется ли отметка о доставке МСВ и, если да, то в качестве кого он был указан в документах.

При таких обстоятельствах решение и.о. судьи Советского районного суда г.Липецка от 06 сентября 2016 г подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2016 г. в отношении ООО "ФАРМАТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

4