Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3115/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Долбнина А.И.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по апелляционному представлению

Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области

на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2016 года , которым постановлено:

Производство по делу по иску прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иско м в интересах неопределенного круга к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; просил обязать ответчика разработать в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 17 марта 2015 года N43 Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" проект организации дорожного движения следующих автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г. Грязи: "1-я Конная"; "1-я Молодежная"; "1-я Чапаева"; "1-я Элеваторская"; "2-я Молодежная"; "2-я Набережная"; "2-я Полевая"; "2-я Элеваторская"; "3-я Молодежная"; "3-я Элеваторская"; "40 лет Октября"; "5 Декабря"; "Грязинская"; "Карьерная"; "Загородная"; "Жукова"; "Пахомова"; "Флерова"; "Кирова"; "Куйбышева"; "Громова"; "проезд и площадь по ул. Осоавиахима"; "мост через реку Дрязгавка"; "мост через реку Матыра"; "Пл. Осоавиахима"; "Р.Люксембург"; "Ленинградская"; "Кленовая"; ""Калинина"; "Крупской".

В обоснование заявленных требований прокурор указал , что п о результатам прокурорской проверки установлено, что ответчиком разработан проект организации дорожного движения улично-дорожной сети г. Грязи Липецкой области только в отношении 35 дорог общего пользования местного значения.

Данное обстоятельство свидетельствует об исполнени и положений нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок подготовки проектов и схем организации дорожного движения не в полном объеме. Не выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей в части разработки проекта организации дорожного движения автомобильных дорог в соответствии с нормативно-правовыми документами, создает неопределенность в определении места нахождения технических средств регулирования дорожного движения, что может привести к созданию аварийных ситуаций.

Суд постановилопределение, которым производство по делу оставил без рассмотрения.

В апелляционном представлении Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области просит отменить определение, полагая неправильным вывод суда о повторности заявленных требований.

Выслушав представителя Липецкой областной прокуратуры Кима И.Е., поддержавшего доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того , что имеется вступившее в законную силу решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июня 2012 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах неопределенного круга о признании бездействия администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области незаконным и о понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам процессуального права, так как с огласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении п роизводства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, по указанному судом основанию -наличие вступившего в законную силу решения Грязинского городского суда от 30.06.2012 г. оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Кроме того, указанный вывод суда сделан без исследования самого решения Грязинского городского суда от 30.06.2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.09.2012 г., которым данное решение оставлено без изменения.

Как следует из указанных выше судебных актов, в 2012 г. прокурор обращался с требованиями о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г.Грязи в части неразработки проекта организации дорожного движения в городском поселении г.Грязи, ссылаясь на то, что представленная администрацией городского поселения г.Грязи дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на территории городского поселения г.Грязи, разработанная в 2008 г., не соответствует требованиям действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

По данному делу прокурор, обращаясь с требованиями о понуждении администрации городского поселения г.Грязи разработать проект организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения г.Грязи, ссылается на то, что в разработанный администрацией уже в 2013 г. проект организации дорожного движения улично-дорожной сети г.Грязи, включены не все дороги общего пользования местного значения, в отношении которых он и просит суд обязать администрацию разработать ПОДД.

Поскольку при рассмотрении требований, заявленных прокурором по данному делу, подлежат проверке действия администрации по соблюдению положений действующего законодательства о безопасности дорожного движения с учетом разработанного ею в 2013 г. проекта ОДД, который не был предметом рассмотрения судом дела в 2012 г., то вывод суда о повторности заявленных в настоящем деле прокурором требований нельзя признать законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции надлежит отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

а основании изложенного и руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи