Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3143/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Берман Н.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционным жалобам истца Камахина О.В., ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области на

решение Правобережного районного суда Липецкой области от 07 июня 2016 года , которым постановлено:

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в пользу Камахина О.В. оплату за работу в выходной день 06.01.2016 года в сумме "данные изъяты" копеек.

Отказать Камахину О.В. в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с 29.12.2007 года по 10.01.2016 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Камахин О.В. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что после увольнения 14 января 2016 года ему стало известно о том, что ответчик не доплатил заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в количестве 106 дней за период с 29 декабря 2007 года по 10 января 2016 года. Просил взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области денежные средства в размере "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании истец Камахин О.В. и его представитель адвокат Стебенев А.В. заявленные требования поддержали, также объяснили, что отгулы истцу за работу в выходные дни не предоставлялись.

Представители ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Переверзева И.В. и Демина Ю.Н.в судебном заседании признали иск в части оплаты одного дня - 06 января 2016 года, указав, что в этот день истец действительно исполнял служебные обязанности по сдаче отчета. Остальные требования не признали, объяснив, что Камахину О.В. в период его службы был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем ему предоставлялись дополнительные отпуска в количестве 3 дней, а впоследствии в количестве 12 дней. Поэтому оплата сверхурочных работ при ненормированном рабочем дне законодательством не предусмотрена. Начисление оплаты труда производилось на основании табелей учета использования рабочего времени, которые подписывал истец. Из табелей видно, что в выходные дни истец не работал. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а также применить последствия пропуска истцом срока для предъявления заявленных требований.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Камахин О.В. просит отменить решение суда в части исковых требований, не удовлетворенных судом, и принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить иск, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик Следственное управление Следственный комитет Российской Федерации по Липецкой области просит изменить решение суда в части определения размера оплаты труда, полагая, что при исчислении размера оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни учитываются не все части денежного содержания сотрудника, а только должностной оклад по замещаемой штатной должности.

Выслушав истца Камахина О.В. и его представителя адвоката Молозину Е.Н., поддержавших доводы жалобы и возражавших против жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности Переверзеву И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы истца и поддержавшую жалобу Следственного комитета РФ по Липецкой области, изучив доводы жалоб и поступившие возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ

"О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 с последующими изменениями "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07 июля 2007 года по 14 января 2016 года истец Камахин О.В. проходил службу вСледственном управлении Следственного комитета РФ по Липецкой области.

На основании приказа N N 23 декабря 2015 годаон был освобожден от замещаемой должности "данные изъяты" уволен14 января 2016 годапо собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Проверяя доводы истца и отказывая ему в удовлетворении заявленных требований о взыскании недополученной заработной платы за период с 29 декабря 2007 года по 04 мая 2015 года, суд первой инстанции исходил из пропуска без уважительных причин истцом срока для обращения с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, о применении последствий которого просил представитель ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и разрешены в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд правильно указал, что истец знал о нарушении своих прав в момент получения денежного довольствия, которое выплачивалось ежемесячно, однако, за защитой своих нарушенных прав обратился в суд только 14 апреля 2016 года. При этом доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с указанным иском истцом суду представлено не было.

Кроме того, судом были верно отвергнуты доводы истца о том, что он не мог знать о недополученной заработной плате, так как ему не выдавались на руки расчетные листки, поскольку препятствий для их получения установлено не было. Также судом правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что табели рабочего времени, представленные в материалы дела и служащие основанием для начисления заработной платы, заполнялись самим истцом, следовательно, ему было известно о недополученной заработной плате.

Взыскивая в пользу истца оплату за работу в выходной день только 06 января 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1.3 приказа Следственного комитета Российской Федерации от15 января 2011г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" руководящему составу, в том числе руководителям межрайонных следственных отделов, следственных отделов СК России в пределах установленных полномочий при решении задач в сфере уголовного судопроизводства предписывается организовать в каждом следственном органе СК России четкую систему дежурства следователей, согласованного с оперативными службами и экспертными учреждениями, для их незамедлительного выезда на место происшествия, предусмотрев для этого необходимые транспортные средства. Обеспечивать своевременность выездов следователей на место происшествия и лично выезжать на место убийства, совершенного без очевидцев, двух и более лиц, акта терроризма, аварии, возникновения чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, повлекших человеческие жертвы, значительные разрушения и иные тяжкие последствия, а также преступлений, имеющих большой общественный резонанс, с целью организации квалифицированного проведения первоначальных следственных действий и взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно приказу Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 06 июня 2008 года N 58 "Об оплате труда работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при выполнении ими работ в выходные или нерабочие праздничные дни" работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается исходя из: двойного размера части оклада (должностного оклада) за день или час работы, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; тройного размера части оклада (должностного оклада) за день или час работы, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Начисление работникам оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по установленной форме. Заполненные в установленном порядке табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы передаются в соответствующие финансовые подразделения к 25 числу каждого месяца. Оплата за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за истекший месяц производится одновременно с выплатой денежного содержания (заработной платы) за текущий месяц. Выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда из федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

По распоряжению руководителя следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области N N 24 декабря 2015 года"О дежурстве сотрудников аппарата следственного управления и мерах по усилению пожарной безопасности в дни Новогодних каникул" был установлен график суточного дежурства, которое должно осуществлятьсяс 9 до 18 часовна рабочем месте,с 18 до 9 часовследующих суток - по месту проживания сотрудника. Руководителям следственных отделов и их заместителям необходимо было в случае возникновения чрезвычайных происшествий и поступлении сообщений о преступлениях в местах проведения общественных мероприятий лично выезжать на места происшествий и организовывать работу по раскрытию и расследованию преступлений. Также в период с31 декабря 2015 года по 11 января 2016 годанеобходимо находиться на обслуживаемых территориях, выезды за пределы области согласовывать с руководителем следственного управления; в срок до30 декабря 2015 годапредоставить в аппарат следственного управления графики дежурств. Дежурным сотрудникам предоставить дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2015 года истцом, как "данные изъяты", был утвержден график дежурств на период с 08 часов 31 декабря 2015 года до 08 часов 11 января 2016 года. В указанный график помимо "данные изъяты" включен и сам истец. Согласно табелям учета рабочего времени указанный период значится выходными днями, количество рабочих часов в эти дни у истца в табелях отсутствует. Однако, в материалах дела имеется график сдачи статистических отчетов за 2015 год за подписью помощника руководителя управления Деминой Ю.Н. Объяснениями представителей ответчика подтверждается, что именно в этот день Камахин О.В. приезжал в следственный комитет для сдачи отчета. Дополнительный день отдыха за работу в данный выходной день истцу не предоставлялся.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих работу истца в другие выходные дни, суд обоснованно взыскал в пользу истца оплату за работу в только в один выходной день - 06 января 2016 года.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Следственного комитета Российской Федерации N 58 от 06 июня 2008 года суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за работу в выходной день в размере двойного оклада с учетом всех составных частей денежного содержания, исчисляемых в процентном отношении от двойного оклада, то есть в размере "данные изъяты" копеек.

Доводы жалобы ответчика о том, что при исчислении сотруднику размера оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни учитываются не все части его денежного содержания, а только должностной оклад по замещаемой штатной должности, основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующим данные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Несогласие сторон с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Камахина О.В., ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: