Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ашапатова Е. Г. по доверенности Зимина С. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2016 года, которым исковые требования Ашапатова Е. Г. удовлетворены частично.

Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" в пользу Ашапатова Е. Г. компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени в размере ... рублей ... копейка, индексация за задержку выплаты в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Ашапатова Е.Г., его представителя Зимина С.Ю., представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" Соломатина И.В. и Алиевой Г.А., судебная коллегия

установила:

Ашапатов Е.Г. проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области") в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарной части по охране.

Приказом начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" от "ДАТА" N ... -НС Ашапатов Е.Г. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России 29 февраля 2016 года на основании пункта "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

21 марта 2016 года Ашапатов Е.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что при увольнении ответчиком произведен окончательный расчет не полностью, не выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени (переработка). Произвести указанную выплату ответчик отказался со ссылкой на отсутствие финансирования.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за работу сверх установленной нормы рабочего времени за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейка, индексацию за задержку выплаты ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оформление доверенности представителя ... рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части процентов за задержку выплаты компенсации за сверхурочную работу до ... рублей ... копейки за 50 дней.

В судебное заседание Ашапатов Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Зимин С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку о количестве часов переработки за последние три года ему стало известно при увольнении, такие сведения в расчетных листках на выдачу заработной платы не отражались.

Представитель ответчика ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" по доверенности Грузина В.А. уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ашапатова Е.Г. по доверенности Зимин С.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Ашапатов Е.Г., получая ежемесячно расчетные листки, в которых отсутствует графа и сведения о количестве часов переработки и оплаты этой переработки, не мог знать о нарушении своего права вплоть до увольнения, в связи с чем срок для обращения в суд следует исчислять с момента увольнения истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Осуществление государственной службы в органах противопожарной службы МЧС России является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правовое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников таких органов распространяется действие общих норм законодательства о труде.

Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение о службе), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года.

В настоящее время закон, регулирующий прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России не принят.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России не урегулирован, применению подлежит срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за сверхурочные работы, суд руководствовался Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно пункту 94 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка; оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал) (пункт 96 Порядка). Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 98 Порядка).

При этом, согласно Приложению N 2 к приказу ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" от "ДАТА" N ... , представленному в суд апелляционной инстанции, учет продолжительности сверхурочной работы у ответчика производится ежеквартально на основании табелей учета рабочего времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что истец, ежемесячно получая денежное довольствие, должен был знать о том, что работодатель выплачивал ему денежные средства без учета денежной компенсации за сверхурочную работу, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что за 2013 год у Ашапатова Е.Г. имелась переработка 117 часов, за 2014 год - 90 часов, за 2015 год - 120 часов, однако, оплата за неё не произведена.

Учитывая, что учет продолжительности сверхурочной работы производится ответчиком ежеквартально, то есть по окончании каждого квартала 2013 года и 2014 года, а также 1, 2, 3 кварталов 2015 года Ашапатов Е.Г. знал о своем нарушенном праве, выразившемся в неоплате сверхурочной работы, однако с рапортом о предоставлении денежной компенсации за 2013, 2014 годы, а также 1, 2, 3 кварталы 2015 года впервые обратился "ДАТА", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, заявленными истцом в установленный законом срок и подлежащими рассмотрению являются требования о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 4 квартал 2015 года (октябрь, ноябрь, декабрь), январь и февраль 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2015 года переработка сверх установленной нормы часов у Ашапатова Е.Г. составила 12 часов, в ноябре 2015 года - 1 час, в декабре 2015 года - 9 часов, в январе 2016 года - 56 часов, в феврале 2016 года - 0 часов.

Поскольку, суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за сверхурочную работу за декабрь 2015 года в сумме ... рублей ... копейка и январь 2016 года в сумме ... рубля ... копеек, что составило ... рубля ... копейка, то дополнительно подлежит взысканию компенсация за сверхурочную работу за октябрь 2015 года в сумме ... рубля ... копейка и ноябрь 2015 года в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Размер процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации составит ... рубля ... копеек ( ... рубля ... копеек х 11% : 300 х 50 дней).

Поскольку требования Ашапатова Е.Г. удовлетворены на 18,04% ( ... рублей ... копеек : ... рубля ... копейки х 100), то соответственно сумма расходов на услуги представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ... рубля ... копеек ( ... рублей х 18,04%), сумма расходов за оформление нотариальной доверенности - ... рублей ... копеек ( ... рублей х 18,04%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, установив нарушение трудовых прав Ашапатова Е.Г. в части невыплаты денежных средств за сверхурочную работу, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, и не усматривает оснований для его увеличения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, сумма, подлежащая взысканию с ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" в пользу Ашапатова Е.Г. за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени подлежит увеличению с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек, сумма компенсации за просрочку оплаты сверхурочной работы с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, сумма расходов на оплату услуг представителя с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, сумма расходов на оформление нотариальной доверенности с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек, а размере общей суммы с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек (с учетом компенсации морального вреда ... рублей).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2016 года изменить, увеличив взысканную с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" в пользу Ашапатова Е. Г. сумму компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек, индексацию за задержку выплаты с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек, общей суммы с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ашапатова Е. Г. по доверенности Зимина С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: