Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-20850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Землянской Ирины Эдуардовны, Землянской Виталии Борисовны, Землянского Эдуарда Борисовича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянский Э.Б., Землянская И.Э. обратились в суд с иском к Землянской Л.А., в котором просили признать недействительной сделку от 17.11.2015г., заключенную между ответчиком и " Ф.И.О. "8 в части дарения " ... " доли квартиры " ... " в доме " ... " по " ... "; признать недействительным переход права собственности на " ... " долю квартиры к Землянской Л.В., обратить решение к немедленному исполнению; аннулировать регистрационную запись " ... " по переходу права собственности на " ... " долю квартиры по сделке от " ... "; применить последствия недействительности сделки путем включения в наследственную массу " ... " доли спорной квартиры.

В обоснование иска указывалось на то, что Землянский Э.Б. является собственником " ... " доли квартиры на основании договора дарения, заключенного с его отцом. Решением суда от 14.08.2013 года по делу N2-1798/14 было разделено совместно нажитое имущество между " Ф.И.О. "8 (отцом истца) и истцом Землянской И.Э. В результате данного раздела за Землянской И.Э. было признано право собственности на " ... " долю квартиры, доля " Ф.И.О. "8, в квартире была уменьшена до " ... " доли.

" ... " " Ф.И.О. "8 умер. До смерти он зарегистрировал брак с ответчицей Землянской Л.В. и за 4 дня до смерти подарил ей " ... " долю квартиры " ... " в дома " ... " по " ... ". Договор дарения был заключен без согласия других участников долевой собственности - истцов, с нарушением ст.ст. 253, 576 ГК РФ. В результате заключения договора дарения в пользу ответчика истцы лишились наследственного имущества после смерти " Ф.И.О. "8

Землянская И.Э., Землянская В.Б. обратились в суд с иском к Землянской Л.А., в котором просили признать недействительной сделку от " ... ", совершенную между " Ф.И.О. "8 и Землянской Л.В. в части отчуждения " ... " части квартиры " ... " " ... " и переход права собственности по ней на " ... " часть квартиры, обратить решение суда к немедленному исполнению; аннулировать регистрационную запись " ... " по переходу права общей долевой собственности на " ... " долю по сделке отчуждения от " ... "; применить последствия недействительности путем включения в наследственную массу " ... " доли указанной квартиры; взыскать с ответчика судебные расходы " ... " рублей и госпошлину " ... " рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что Землянской И.Э. на основании решения суда от 14.08.2013 года по делу N2-1798/2013 принадлежит доля в квартире " ... " по " ... ", которой она владела с умершим бывшим супругом " Ф.И.О. "8 Из сведений УФРС по Краснодарскому краю она узнала, что с 21.08.2014 года " ... " доля " Ф.И.О. "8 в данной квартире перешла к ответчику Землянской Л.В. Однако истец Землянская И.Э. своего согласия на отчуждение квартиры не давала, в данном случае были нарушены требования ст.ст. 253, 576 ГК РФ.

Кроме того, у умершего имеется двое детей от брака с Землянской И.Э.: Землянская Виталий, " ... " года рождения и Землянский Эдуард, " ... " года рождения, которые после смерти отца подали заявления о вступлении в наследство, но ввиду заключения оспариваемой сделки с ответчиком они фактически лишены возможности приобретения наследства после смерти их отца, так как квартира " ... " в доме " ... " по " ... " фактически выбыла из наследственного имущества.

Определением суда от 28.04.2016 года гражданские дела N2-1888/2016 и N2-1889/2016 были объединены в одно производство.

Обжалуемым решением в удовлетворении исков отказано.

В жалобе Землянская И.Э., Землянская В.Б., Землянский Э.Б. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Землянской Л.А. по доверенности Каграманян Г.И. указал на законность и обоснованность судебного постановления. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Землянской Л.А. по доверенности Каграманяна Г.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что Землянская И.Э. и " Ф.И.О. "8 состояли в зарегистрированном браке с 06.12.1986 года. Решением мирового судьи г. Анапа от 18.04.2011 года брак между ними расторгнут.

01.06.2012 года " Ф.И.О. "8 был зарегистрирован брак с Землянской Л.В. (ответчик по делу). " ... " " Ф.И.О. "8 умер.

Решением Анапского городского суда от 14.08.2013 года по делу N2-1798/2013 было разделено совместно нажитое " Ф.И.О. "8 и Землянской И.Э. имущество. За истцом Землянской И.Э. было признано право собственности на " ... " долю квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ". Доля " Ф.И.О. "8, в данной квартире была уменьшена с " ... " доли до " ... " доли. Кроме того за " Ф.И.О. "8, было признано право собственности на " ... " долю квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ", доля истца Землянской И.Э. уменьшена с одной целой до " ... " доли.

Судом первой инстанции верно указано, что на основании вышеназванного решения суда, вступившего в законную силу 10.10.2013 г., был прекращен режим совместной собственности супругов на указанные объекты недвижимости и установлена долевая собственность.

Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (с соблюдением преимущественного права покупки).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2014 г. " Ф.И.О. "8 подарил принадлежащую ему " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... "а по " ... " своей супруге - Землянской Л.В. (ответчику по делу). Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП 21.08.2014 года, о чем имеется регистрационная запись " ... ".

Кроме того, 13.11.2015 г. " Ф.И.О. "8 по договору дарения подарил своей супруге - Землянской Л.В. (ответчику) " ... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... ". Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 17.11.2015 года, о чем имеется регистрационная запись " ... ".

В силу п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемые договоры дарения носили безвозмездный характер, согласие участников долевой собственности для их заключения не требовалось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Установлено, что на день смерти " Ф.И.О. "8 спорное недвижимое имущество, а именно: " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " и " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " наследодателю не принадлежали, в связи с чем оно не могло быть включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными договоров дарения от 16.08.2014 года и от 13.11.2015 года у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не опровергают правильности выводов принятого по делу решения и потому не могут служить основанием к его отмене либо изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Землянской Ирины Эдуардовны, Землянской Виталии Борисовны, Землянского Эдуарда Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи