Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-23814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скакалкина Игоря Игорьевича к ООО "Коммунальная Энергетика" о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Скакалкина И.И. по доверенности Кербс А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Скакалкин И.И. обратился в суд с иском к ООО "Коммунальная Энергетика" о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2015г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N 34, согласно которому он был принят на работу на должность юрисконсульта административно-управленческого персонала с испытательным сроком 3 месяца, то есть по 21.03.2016г.

28.12.2015г. указанный трудовой договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон, и после прекращения трудовых отношений ему была выдана вновь оформленная трудовая книжка, поскольку прежде у него ее не было. В указанную трудовую книжку ответчик не внес запись о предыдущем месте его работы в пограничных органах ФСБ России и стаже, хотя обязан был это сделать, но документа, подтверждающего его службу в органах ФСБ он на 28.12.2015г. не имел.

15.03.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении ему, по какой причине не была сделана запись в трудовой книжке о прежнем месте службы, однако ответа не получил.

29.03.2016г. он обратился в Госинспекцию труда КК с подобным заявлением, и ответом от 06.04.2016г. ему было разъяснено, что ответчик обязан был внести запись о предыдущем месте службы.

До настоящего времени данная запись в трудовую книжку не внесена, что создает ему препятствия в трудоустройстве на новое место работы и расчете стажа, поэтому просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о прежнем месте службы в органах ФСБ, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

С учетом уточнений просил обязать ответчика внести подробно предыдущую запись в трудовой книжке о службе в органах ФСБ, с указанием федеральных законов, Указов Президента, и отразить стаж в 17 лет 3 месяца 16 дней, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Скакалкина И.И. по доверенности Кербс А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, при трудоустройстве в ООО "Коммунальная Энергетика" Скакалкин И.И. не представил трудовую книжку, проработал у ответчика 5 дней, поэтому трудовая книжка была оформлена работодателем: в нее были занесены все необходимые сведения об истце, принятии на работу, увольнении.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что запись в трудовую книжку о прежней службе истца в пограничных органах ФСБ России не внесена, поскольку истцом на момент получения трудовой книжки не были представлены подтверждающие данный факт документы, а справка была предоставлена намного позже и вызывала сомнения у ответчиков.

Так, справка, на которую ссылается истец как на доказательство своих требований, выдана 18.01.2016г. Пограничным управлением по КК службы в г. Новороссийске ФСБ России, что указывает на то, что на момент расторжения трудового договора, оформления и выдачи трудовой книжки данная справка отсутствовала у истца.

Из книги учета трудовых книжек и вкладышей, представленной ответчиком, следует, что 28.12.2015г. истец получил у работодателя новую трудовую книжку с записью о работе в их обществе в качестве юрисконсульта.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истца о том, что согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225, согласно которому в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", поскольку на момент увольнения и внесения записи ответчиком, истец не представил документов, подтверждающих прохождения им службы в органах ФСБ.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцу о нарушении его прав стало известно в день выдачи трудовой книжки, то сеть 28.12.2015г., в суд с исковым заявлением о защите своих прав истец обратился 11.05.2016г., то есть с пропуском срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скакалкина И.И. по доверенности Кербс А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: