Решение Магаданского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7-76/2016

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., при секретаре Алексеенко Н.Н.,

с участием:

заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г.,

должностных лиц Охотского территориального управления Росрыболовства Сусликова В.А., Хазана С.К., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда (ул. Якутская, 49) протест и.о. Магаданского транспортного прокурора на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы " ... " ОАО "Магаданский морской торговый порт" Горбова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства N ... от 31 мая 2016 года по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении должностного лица - " ... " ОАО "Магаданский морской торговый порт" Горбова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства N ... от 31 мая 2016 года " ... " открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП", Общество) Горбов А.Г. признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, принесенном в Магаданский областной суд, прокурор ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что материалами дела подтверждается факт осуществления ОАО "ММТП" деятельности по погрузке, разгрузке, хранению угля и работ по реконструкции (сносу) зданий в районе морского порта города Магадана, являющемся водоохранной зоной, с нарушением специального режима ограничений хозяйственной и иной деятельности, что оказывает негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Считает, что отсутствие специальных информационных знаков обозначения границ водоохранных зон Охотского моря в местах осуществления ООО "ММТП" хозяйственной деятельности и работ по реконструкции зданий, не исключает наличие вины юридического лица и не является основанием для освобождения должностного лица Горбова А.Г. от административной ответственности.

Просит оспариваемое решение судьи Магаданского городского суда в отношении должностного лица Горбова А.Г. отменить.

В судебном заседании, уточнив требования протеста, прокурор просил отменить решение судьи от 28 июля 2016 года в связи с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить его на новое рассмотрение в Магаданский городской суд. По мнению прокурора, существенные процессуальные нарушения выразились в том, что судьей не дана полная оценка доказательствам, подтверждающим факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В возражениях " ... " Горбов А.Г. полагает решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам протеста.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы протеста и возражений на него, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 30.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей при рассмотрении жалобы Горбова А.Г. не допущено.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 31 мая 2016 года, и прекращая производство по делу, судья правильно определилазначимые для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов в деятельности ОАО "ММТП" Магаданской транспортной прокуратурой выявлены нарушения в указанной сфере.

Так, проверкой установлено, что Общество на расстоянии менее чем 500 метров от уреза воды Охотского моря без согласования с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным управлением) осуществляло погрузочные операции с углем (последняя разгрузка 26 ноября 2015 года); производство работ по сносу административного здания общей площадью 969,2 кв.м. согласно договору подряда N ... от 28 сентября 2015 года; работы по реконструкции зданий склада N ... и N ... в виде их сноса путем демонтажа изношенных, строительных и ограждающих конструкций, произведенных в соответствии с договорами подряда от 16 июля 2015 года и от 14 августа 2015 года.

Указанные обстоятельства,по мнению прокурора и административного органа, послужили основанием для привлечения должностного лица Горбова А.Г. к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 8 000 до 12 000 тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Частью 18 статьи 65 Водного кодекса РФ определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.

Согласно данным Правилам установление границ может осуществляться либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. Эти же органы обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 августа 2009 года N 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, поскольку для различных водных объектов статьей 65 Водного кодекса РФ установлены различные водоохранные зоны и их прибрежные защитные полосы, их границы должны обозначаться на местности специальными информационными знаками.

Постановление должностного лица административного органа не содержит сведений о том, что прилегающая к морю территория в районе хозяйственной деятельности Общества относится к водоохранной зоне. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам протеста отсутствие в материалах дела сведений о наличии водоохраной зоны, а также о расположении ее границ, обозначенных на местности специальными информационными знаками, исключает вину лица, ведущему хозяйственную деятельность в этой зоне, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем в материалах дела доказательств, которыми определены должностные обязанности (полномочия) " ... " ОАО "Магаданский морской торговый порт" Горбова А.Г., не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности должностного лица в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных норм, как на то указывает прокурор, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе должностного лица Горбова А.Г., судьей Магаданского городского суда не допущено.

При таком положении судья пришла к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как указано выше при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы " ... " открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" Горбова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Горбова А.Г., оставить без изменения, протест и.о. Магаданского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин