Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 сентября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Фокеевой В.Б. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 июля 2016 г., которым постановлено:

Фокеевой В.Б. в удовлетворении иска к ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром" о взыскании недоплаченной заработной платы и других выплат отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Фокеевой В.Б., возражения на жалобу представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Детская больница округа Муром" Шеронова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокеева В.Б. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Детская больница округа Муром" (далее- ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром") и после уточнения требований просила взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за период с **** в размере ****., за оплату анализов при поступлении на работу ****., 2 оклада на юбилей в сумме ****., а всего ****.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с **** в должности ****. Согласно трудовому договору ее оклад составлял ****. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от **** ей положена надбавка за работу с вредными условиями труда в размере **** от оклада, то есть ****. Также ночные часы работы должны оплачиваться в размере 50% от оклада дополнительно. Согласно трудовому договору от **** с **** ей должны доплачивать за 0.25 ставки по совместительству на время отсутствия К. Согласно трудовому договору от **** с **** ей должны доплачивать за 0.25 ставки по совместительству на время отсутствия работника. Согласно соглашениям о совмещении от **** доплата за расширение зон обслуживания должна составлять ****. Кроме того, ей положена доплата за интенсивность в размере ****. ежемесячно, начиная с **** года. За **** года данная выплата ей была выплачена, а затем не выплачивалась. Также при приеме на работу ей были сданы необходимые анализы, за которые она заплатила ****. она сдала чеки в бухгалтерию, но деньги ей не выплачены до сих пор. Также ею было написано заявление на выплату премии в размере двух окладов к юбилею, которые ей не были выплачены.

В судебном заседании истец Фокеева В.Б. и ее представитель Голикова Ж.А., действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика- ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром" Шеронов А.А., Усанова Е.Г. Карпова Т.А., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились. Факт работы истца в больнице в указанное время подтвердили, но указали, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме в соответствии с трудовыми договорами и другими локальными нормативными актами работодателя: Положением о премировании работников, утвержденным приказом от **** ****, Коллективным договором. Представленный истцом расчет недоначисленных сумм заработной платы носит голословный характер, необоснован ни одним документом. Все начисленные суммы были выплачены истцу пропорционально отработанному времени в полном объеме. Кроме того, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора с ****, поскольку истец получала заработную плату и расчетные листки своевременно и знала о составляющих и размере ее заработной платы. Данные о подачи истцом заявления и квитанции на возмещение суммы, потраченной при трудоустройстве за прохождение медицинской комиссии, отсутствуют, поэтому правомерность взыскания данной суммы в настоящий момент установить невозможно. Что касается заявления истца от **** о выплате ей единовременной выплаты к юбилею- **** лет в размере 2-х окладов, то коллективным договором ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром" и Положением о премировании предусматривается такая выплата, но только при условии работы в данной организации не менее пяти лет. Стаж работы Фокеевой В.Б. в больнице к моменту написания заявления составляет ****, в связи с чем в данной выплате ей было отказано.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Фокеевой В.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение, принять новое. Полагает, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку в **** она обращалась к работодателю с заявлением об обоснованности начисления ей заработной платы, ответа в установленный законом срок не получила, в связи с чем считает, что о нарушении своего права узнала только в ****. Кроме того, ссылаясь на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Фокеева В.Б. на основании трудового договора от **** **** работала в ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром" с **** по **** в должности ****, а затем в соответствии с дополнительным соглашением от **** ****- в должности ****

Полагая, что ей неверно начисляется заработная плата, Фокеева В.Б. **** обратилась в суд с настоящим иском.

**** ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о взыскании недополученной заработной платы и расходов по оплате анализов (т. 1 л.д. 59,60).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Фокеева В.Б. ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки и, соответственно, знала о составных частях своей заработной платы и ее размере, что ею не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с ****.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что нарушения выплаты заработной платы носят длящийся характер, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

В указанном постановлении речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а Фокеева В.Б. оспаривает именно правильность и размер начислений по заработной плате.

Также не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока обращение истца к работодателю с заявлением об обоснованности начислений заработной платы, на которое указано в жалобе, поскольку Фокеева В.Б. оспаривает неправильность начислений за длительный период- с ****, а к работодателю обратилась только в ****.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установив, что срок действительно Фокеевой В.Б. пропущен и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, суд верно отказал Фокеевой В.Б. в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **** по **** и расходов на оплату анализов для поступления на работу. Тем более, что истец не представила доказательств обращения к ответчику с таким заявлением.

Что касается размера заработной платы истца за период с **** по ****, то согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из уточненного искового заявления Фокеевой В.Б. от **** и приложенных к нему расчетов усматривается, что размер начисленной заработной платы за **** истец не оспаривает (т. 1 л.д. 72-76).

Что касается начисленной истцу заработной платы за **** то из представленных стороной ответчика документов- трудового договора от **** ****, заключенного с истцом, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, усматривается, что заработная плата за указанный период начислялась Фокеевой В.Б. в полном объеме в соответствии с трудовым договором, Коллективным договором ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром", принятым ****, и Положением об оплате труда работников учреждения, утвержденным главным врачом ****, что соответствует требованиям трудового законодательства.

Так, ссылка истца на то обстоятельство, что в **** размер оклада составил ****., тогда как в трудовом договоре указан размер оклада ****., является необоснованной, поскольку из табеля учета рабочего времени за **** (т. 3 л.д. 9-10) усматривается, что в данном месяце истец отработала 144 часа, из которых ночных 48 часов, то есть в **** истец отработала 12 дней из 21 одного рабочего, на что и указано в расчетном листке Фокеевой В.Б. (т. 1 л.д. 77). Соответственно, размер оклада определен пропорционально отработанному времени.

Аналогичная ситуация происходила и в ****

Из расчетных листов Фокеевой В.Б. также видно, что ночные часы работы оплачены ей в соответствии с условиями Коллективного договора и Положения об оплате труда работников учреждения.

Что касается доплаты за интенсивность работы, то в соответствии с п. 5.6 Коллективного договора надбавка за интенсивность и высокие результаты работы относится к выплатам стимулирующего характера и выплачивается в соответствии с требованиями Положения об оплате труда.

Разделом 4, 4.2 Положения об оплате труда работников ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром" установлены размеры и условия выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

Указанные выплаты производятся в пределах фонда оплаты труда, с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, могут быть отменены или изменены при ухудшении показателей в работе, размеры устанавливаются руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

Из расчетных листков за **** усматривается, что Фокеевой В.Б. в указанные месяцы выплачивалась надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в **** **** и ****., в ****- ****. и ****., в ****- ****

Требуя указанную выплату в размере ****, истец, тем не менее, не указала, каким именно приказом или нормативным локальным актом ей установлена такая доплата. Ссылка истца на то, что в **** ей такая доплата была произведена однократно, не нашла своего подтверждения, поскольку в расчетном листке за **** такой доплаты нет.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений прав истца при начислении заработной платы за период с ****.

Требование Фокеевой В.Б. о взыскании с работодателя выплаты к юбилею в размере 2-х окладов правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку в силу п. 2.3.5 Положения о премировании работников ГБУЗ ВО "Детская больница округа Муром", утвержденного главным врачом ****, при стаже работы работника в учреждении до 5 лет премия к 50-летнему юбилею не выплачивается.

Таким образом, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, верно применен закон.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокеевой В.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин