Решение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-289/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу директора Общества с органической ответственностью " ФИО18" А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года, вынесенное по жалобе А.В. на постановление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО " ФИО6" А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и повернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

01.07.2016 года А.В. подал в Ленинский районный суд г. Севастополя жалобу на указанное постановление должностного лица Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.07.2016 года постановление заместителя начальника Главного управления - начальника Управления потребительского рынка Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба А.В. - без удовлетворения. В поданной в Севастопольский городской суд жалобе ссылается на то, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме приложения N 11 к Правилам N 815 была отправлена в установленный срок, а именно 17.01.2016 года, и только 22.01.2016 года после получения двух протоколов о возникновении ошибки при обработке файла удалось выявить ошибку и направить соответствующую декларацию. При этом заявитель просит обратить внимание суд вышестоящей инстанции на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, заявитель выражает несогласие с отказом судом первой инстанции применить к совершенному административному правонарушению положение ст. 2.9 КоАП РФ, которым также не учтен вступивший в законную силу Федеральный Закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений" N 316-ФЗ от 03.07.2016 года, в соответствии с которым А.В. просит заменить назначенное постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, технические ошибки при передаче декларации не свидетельствуют о неподаче декларации в установленный срок. Также в случае установления состава и события правонарушения просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Представитель Главного управления потребительского рынка и лицензирования А.Н. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения заявителя и представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и отзыв на нее, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ определен порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (пли) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815)

В соответствии с пунктом 13 Правил N 815 установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива п пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N11.

Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12 (пункт 14 Правил N 815).

Пунктом 16 Правил N 815 установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, законодатель предусмотрел представление ежеквартальной декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, соответственно декларант в данном случае может представить декларацию за 4 квартал 2015 года фактически с 01 июля 2016 года по 20 января 2016 года (день недели - среда) включительно.

Согласно пункту 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12 к настоящим Правилам, предоставляются соответствующими организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных даниых.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО " ФИО7", директором которого является А.В. , имеет лицензию серии СН N peг. N от 17.04.2015 года сроком действия с 18.04.2015 года по 17.01.2016 года, выданную Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

В процессе осуществления лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции директором ООО " ФИО8 А.В. допущено административное правонарушение, выразившееся в непринятии надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку и срокам подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2015 года по форме приложения N 11 к Правилам N 815.

Так, в нарушение пункта 15 данных Правил, декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 11 к Правилам N 815 за 4 квартал 2015 года была предоставлена ООО " ФИО9" 22.01.2016 года, что подтверждается квитанциями о приеме декларации от 22.01.2016 года N 7637 и N 6031781.

При этом декларация ООО " ФИО10" по форме приложения N 11 к Правилам N 815 за 4 квартал 2015 года в период с 17 января по 20 января 2016 года не поступала в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации общества (город Севастополь) и Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в установленный срок.

По данному факту 09.06.2016 года в отношении директора ООО " ФИО11" А.В. главным специалистом отдела лицензирования розничной торговли алкогольной продукции Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя составлен протокол N об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о назначении административного наказания, которым А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, судья Ленинского районного суда г. Севастополя, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона N 171-ФЗ и Правил N 815, правомерно пришел к выводу, что факт нарушения директором ООО " ФИО12" А.В. законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административным органом подтвержден и доказан надлежащими и допустимыми доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности последним не нарушен, в связи с чем оснований для отмены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С такими выводами районного суда надлежит согласиться.

Так, директор ООО ФИО13" А.В. предоставил декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 11 к Правилам N 815 в электронном виде за 4 квартал 2015 года позже срока, установленного Пунктом 15 Правил N 815, а именно 22.01.2016 года, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что соответствующая декларация была предоставлена А.В. первоначально в установленный срок, а именно 17.01.2016 года, были предметом проверки в суде первой инстанции, обосновано отклонены по выводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми надлежит согласиться.

При этом судья районного суда, ссылаясь на положение Правил N 815 и Приказы Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года N 231, от 05.08.2012 года N 198, правомерно отметил, что если декларант представил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа файл, не прошедший форматно-логический контроль, в связи с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заполнения и формат представления таких деклараций, то обязанность лица по представлению деклараций не является исполненной.

При рассмотрении протоколов ошибок, предоставленных ООО " ФИО14 установлено, что декларации по форме приложения N 11 Правил за 4 квартал 2015 года, отправленные в период с 17 января 2016 года по 20 января 2016 года не прошли контроль в связи с тем, что нарушен формат представления декларации, что свидетельствует о не исполнении заявителем вышеуказанной обязанности в установленный срок.

Учитывая изложенное и то, что обеспечение своевременного исполнения обязанности по декларированию объемов розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению и отправки соответствующей декларации законодательством возложено именно на декларанта, которым в данном случае является ООО ФИО15", прихожу к выводу о наличии в действиях директора данного общества А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающих право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд второй инстанции отклоняет ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное А.В. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушение порядка и срока предоставления деклараций о закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено А.В. в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 названного Кодекса.

Размер административного штрафа проверен судом второй инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствием обстоятельств, отягощающих или смягчающих административную ответственность.

Утверждение в жалобе о возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, также не принимается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное директором ООО " ФИО16" А.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом второй инстанции не установлено.

Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке заявителем положений действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией. Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2016 года, вынесенное по жалобе А.В. на постановление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с органической ответственностью " ФИО17" А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова