Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца "данные изъяты" (ФИО)5 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

в удовлетворении требований "данные изъяты" к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, о расторжении кредитного договора (номер) (дата)/ПК-13 от (дата) и солидарном взыскании кредитной задолженности в размере "данные изъяты" рублей отказать;

после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре (Нефтеюганский отдел) совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой, расположенного по адресу: (адрес), микрорайон 10, (адрес), подлежат отмене.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) истец заключил с (ФИО)6 кредитный договор (номер) (дата)/ПК-13, по условиям которого истец предоставил (ФИО)6 кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 17,50% годовых. (ФИО)6 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. (дата) (ФИО)6 умер, наследниками имущества (ФИО)6 (ФИО)1 и (ФИО)2 получены свидетельства о праве на наследство. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере "данные изъяты" рублей за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца "данные изъяты" (ФИО)5 /лд 141/ просит отменить, удовлетворить требования истца. Решение суда от (дата), которым с наследников (ФИО)1 и несовершеннолетней (ФИО)2 в пользу (ФИО)7 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере "данные изъяты" не имеет для данного дела преюдициального значения, поскольку банк не был привлечен к участию в деле по иску (ФИО)7 Договор займа, заключенный между (ФИО)7 и (ФИО)6, в материалах дела отсутствует, задолженность умершего по данному договору в размере "данные изъяты" рублей необоснованно принята во внимание судом при вынесении решения. Согласно заключению эксперта от (дата) (номер)и подпись в строке: " (ФИО)6" в договоре займа от (дата) выполнена не (ФИО)6, а кем-то другим. Это доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции. Обязательство должников является солидарным, каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства, но при недостаточности наследственного имущества все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга в силу ст 323 ГПК РФ. Претензия истца к наследственному имуществу умершего зарегистрирована нотариусом (дата), т.е. до подачи искового заявления (ФИО)7 в суд.

К жалобе приложена копия заключения специалистов "данные изъяты" от (дата) (номер)и.

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу данного доказательства, поскольку его подлинность не удостоверена, кроме того, данное доказательство могло быть представлено в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)8 просила решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции установил, что (дата) истец заключил с (ФИО)6 кредитный договор (номер) (дата)/ПК-13, по условиям которого истец предоставил (ФИО)6 кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 17,50% годовых. (ФИО)6 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.4.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случаях разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней.

В соответствии со ст 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

(дата) (ФИО)6 умер, наследниками его имущества, состоящего из квартиры по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), 10 мкр., (адрес), по 1\2 доли являются супруга - (ФИО)1 и дочь (ФИО)2, 2001 года рождения, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом (адрес) (дата).

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность (ФИО)6 по кредитному договору составляет "данные изъяты" рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - "данные изъяты" рублей, задолженность по процентам - "данные изъяты" рублей и неустойка на сумму основного долга и процентов, начиная с (дата) - "данные изъяты" рублей.

Согласно ст 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) с наследников умершего в пользу (ФИО)7 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует стоимости имущества, перешедшего к наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку рыночная стоимость перешедшей к наследникам квартиры согласно отчету эксперта от (дата) составляет "данные изъяты" рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что указанное решение суда исполнено и наследственное имущество отсутствует. Претензия истца к наследственному имуществу умершего зарегистрирована нотариусом (дата), претензия (ФИО)7 к наследственному имуществу не подавалась.

Согласно ст 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст 111 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства тому, что на наследственное имущество обращено взыскание, у суда не имелось оснований для отказа банку в иске, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей на основании ст 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 500 000 рублей.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ответчикам требования о расторжении договора. Поскольку истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит необходимым требования банка о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Разьяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным требованием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение: взыскать с (ФИО)1 и несовершеннолетней (ФИО)2 солидарно в пользу "данные изъяты" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти (ФИО)6, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, в пользу "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Требования "данные изъяты" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.