Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-1628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Мурина В.А.,

СУДЕЙ: Игошина В.Е., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Богдановой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Дедовичского района Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Дедовичского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дедовичского района об обязании совершить юридически значимые действия о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Обязать Администрацию Дедовичского района Псковской области по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества трех подземных газовых резервуарных установок для сжиженного углеводородного газа, расположенных в "****" Псковской области, имеющие заводские номера: (****).

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя Администрации Дедовичского района - Каганцовой В.Н., представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора - Касаткина С.В., заключение прокурора Попова Ф.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Дедовичского района обратился в суд с иском к Администрации Дедовичского района Псковской области об обязании совершить юридически значимые действия по признанию имущества бесхозяйным.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства установлено, что на территории муниципального образования "Дедовичский район" имеются три подземные газовые резервуарные установки для сжиженного углеводородного газа (далее ГРУ СУГ), расположенные в "****", и до осени 2014 года использовавшиеся для газоснабжения многоквартирных домов "****", находившихся до 1996 года на балансе ООО "Племенной завод "Вязье", и переданных в муниципальную собственность.

Вместе с тем, при передаче указанных многоквартирных домов в муниципальную собственность, по состоянию на 01 октября 1996 года, ГРУ СУГ в инвентаризационных описях не числились, акты приёма-передачи не сохранилось.

В период 1997 - 2014 годы эксплуатация указанных ГРУ СУГ фактически осуществлялась МП ЖКХ Дедовичского района, которое наполняло емкости сжиженным газом для последующего оказания услуг населению по газоснабжению. В настоящее время услуги по газоснабжению не предоставляются в связи с неоплатой жильцами данных услуг.

При этом ГРУ СУГ на балансе МП ЖКХ Дедовичского района не находятся, в его хозяйственное ведение не передавались, техническая документация на них отсутствует, муниципальной собственностью не являются. Однако, по информации Северо-Западного Управления Ростехнадзора ГРУ СУГ зарегистрированы под номерами (****) за МП ЖКХ Дедовичского района.

По мнению прокурора, указанные ГРУ СУГ отвечают признакам бесхозяйного имущества, поскольку не имеют собственника, что не отвечает требованиям промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов. В нарушение требований части 3 статьи 225 ГК РФ, Администрацией Дедовичского района не исполняется обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии ГРУ СУГ на учёт в качестве бесхозяйного имущества, с дальнейшим признанием права муниципальной собственности на них. Бездействие ответчика влечёт несоблюдение условий безопасного использования опасного производственного объекта, создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в д. "****", а также не отвечает требованиям бесперебойного и безопасного газоснабжения населения.

По указанным основаниям прокурор просил обязать Администрацию Дедовичского района обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учёт в качестве бесхозяйного имущества указанных ГРУ СУГ по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация сельского поселения "Вязьевская волость".

Определением суда от 30 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Вязье".

Определением суда от 28 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПсковГаз".

В судебном заседании прокурор Новик Н.Д. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Дедовичского района Каганцова В.Н. иск не признала. Полагала, что Администрация Дедовичского района Псковской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку три ГРУ СУГ, расположенные в д.Вязье Дедовичского района до настоящего времени являются собственностью ООО "Племенной завод "Вязье" и не относятся к недвижимому имуществу, которое может быть признано бесхозяйным имуществом в порядке статьи 225 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МП ЖКХ Дедовичского района - Иванова С.С. полагала иск прокурора обоснованным. Указала, что подача газа жильцам указанных многоквартирных домов осуществлялась до 09 сентября 2014 года по согласованию с Администрацией Дедовичского района. В связи с неоплатой газа населением договор поставки газа с поставщиком - ООО "ПсковГаз" был расторгнут. На баланс МУП ЖКХ Дедовичского района ГРУ СУГ, находящиеся в "****", не ставились. Полагала, что в связи с передачей жилого фонда в д.Вязье в муниципальную собственность, три газовые установки также подлежали передаче в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Северо-Западного управления Ростехнадзора - Касаткин С.В. полагал иск прокурора обоснованным. Пояснил, что три спорных ГРУ СУГ относятся к опасным производственным объектам, и, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности производственных объектов", собственник обязан зарегистрировать их в государственном реестре опасных производственных объектов. Эксплуатация указанных газовых установок может осуществляться и по истечении 20 лет после их установки, если имеется заключение об их исправности и безопасности для использования. Ёмкости газовых установок расположены под землей и подключены к инженерным коммуникациям многоквартирных домов, в связи с чем ГРУ СУГ являются недвижимым имуществом, которое подлежит регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации сельского поселения "Вязьевская волость" - Дубрянин А.Д. считал, что газовые установки находятся в ведении ООО "Племенной завод "Вязье" в связи с тем, что многоквартирные дома строились совхозом "Вязье" (предшественником ООО "Племенной завод "Вязье"). Ссылался, что в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по газоснабжению отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "ПсковГаз" - Рогачев Д.С. пояснил, что видом деятельности Общества является обслуживание газовых установок на территории Псковской области. При достижении взаимного согласия с собственником имущества и наличии документов, Общество выкупает газовые установки, регистрирует как недвижимое имущество и, затем, как собственник, полностью его эксплуатирует. При признании трех ГРУ СУГ, расположенных в д. "****", бесхозяйным имуществом, ООО "ПсковГаз" может рассмотреть вопрос о приобретении их в собственность, при этом земельный участок, на котором расположены газовые установки, не требует межевания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО "Племенной завод "Вязье", при надлежащем извещении, своего представителя в в судебное заседание не направило, позицию по делу не выразило, документов относительно спорных объектов не представило.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрации Дедовичского района Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его несоответствия требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В частности, указывается, что Администрация Дедовичского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество не находится на территории муниципального образования "Дедовичский район". Полагает, что ГРУ СУГ не отвечает понятию недвижимого имущества, так как они изначально создавались в качестве объекта движимого имущества, каждую из цистерн можно демонтировать и перенести на другое место. Кроме того, ссылаясь на письмо заместителя директора ООО "Племенной завод "Вязье" от 21 июня 2016 года в адрес ответчика, в приобщении которого отказано судом в связи с неотносимостью к делу, указывает, что спорные объекты учтены как оборотные средства социальной сферы на забалансовом бухгалтерском учёте ООО "Племенной завод "Вязье", то есть собственник не отказался от своих прав на спорное имущество, что исключало возможность обращения прокурора в суд с иском по настоящему делу и свидетельствует о невозможности постановки ГРУ СУГ в качестве бесхозяйных недвижимых вещей.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что ГРУ СУГ являются непригодными для эксплуатации в связи с неоднократными обращениями граждан об утечках газа; земельный участок для размещения газовых резервуаров не предоставлялся и кадастровый учёт не осуществлялся; спорные ГРУ СУГ в целях исполнения полномочий органа местного самоуправления Администрации Дедовичского района не передавались и финансовое обеспечение на эти цели отсутствует, в связи с чем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к делу справки финансового управления Администрации Дедовичского района от 29 июля 2016 года N 144 и решения Собрания депутатов Дедовичского района от 28 декабря 2015 года N 314 "О бюджете муниципального образования Дедовичский район на 2016 год".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Дедовичского района Каганцова В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительно заявила ходатайство о приобщении к делу новых доказательств: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Племенной завод "Вязье", копий распоряжения Главы Дедовичского района от 14 марта 2012 года (****)-р, сопроводительного письма комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района от 29 июля 2016 года (****), двух сопроводительных писем архивного отдела Администрации Дедовичского района от 27 июля 2016 года, распоряжений Администрации Дедовичского района от 28 декабря 1993 года (****)-р "О регистрации предприятий" и от 25 сентября 2001 года (****)-р "О государственной регистрации новой редакции устава ФГУП "Племенной завод "Вязье".

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе, и дополнительно заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство, с учётом мнения участвующих лиц, нашла их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные документы не являются доказательствами, относимыми к спору по настоящему делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Дедовичского района Новик Н.Д. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Данная позиция в суде апелляционной инстанции была поддержана и прокурором Поповым Ф.Ю.

Представитель третьего лица - Северо-Западного управления Ростехнадзора Касаткин С.В. считал решение суда законным и обоснованным. Указал, что ГРУ СУГ являются частью многоквартирных домов и оборудованы для их обслуживания.

Третьи лица: МП ЖКХ "****", Администрация сельского поселения "Вязьевская волость", ООО "ПсковГаз", ООО "Племенной завод "Вязье", при надлежащем извещении, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника. Признание вещи бесхозяйной влечет возникновение у соответствующего муниципального образования право на приобретение ее в собственность.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные объекты являются бесхозяйным имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно паспортов (****), (****), (****), в 1980 году судоремонтно-механическим заводом г.Тольятти были изготовлены подземные цистерны для жидкого газа (заводские номера (****), (****), (****)). В графе наименование предприятия-владельца указаны - совхоз "Вязье" Дедовичского района, Дедовичское МУП ЖКХ, МП ЖКХ Дедовичского района. В период с 1980 года по 2010 годы регулярно производилось обследование указанных цистерн. Последний раз техническое освидетельствование произведено 20 августа 2010 года, состояние удовлетворительное, следующий срок обследования определен август 2015 года.

Первым владельцем трех ГРУ СУГ являлся совхоз "Вязье", который приобрел газовые установки для газификации жилых домов в д. "****" и осуществлял техническое обслуживание установок до 1996 года.

На основании распоряжения администрации Дедовичского района от 27 ноября 1996 года (****) "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Государственного племенного завода "Вязье" многоквартирные дома в "****" были переданы в муниципальную собственность. Сведения об одновременной передаче трех ГРУ СУГ в муниципальную собственность отсутствуют.

В соответствии со справками комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района от 04 февраля 2016 года (****), от 21 июня 2016 года (****), газовые резервуары, расположенные в д. "****" не зарегистрированы в Реестре муниципальной собственности. Также они не являются федеральным имуществом, о чем указано в информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 июня 2016 года (****)

Из материалов дела следует, что до сентября 2014 года указанные ГРУ СУГ фактически обслуживались МП ЖКХ Дедовичского района, заключавшего договоры поставки сжиженного углеводородного газа с ООО "ПсковГаз", то есть действовавшего в целях обслуживания населения, проживающего в указанных многоквартирных домах.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие, что ГРУ СУГ принадлежат на праве собственности или ином законном основании МП ЖКХ Дедовичского района или другому собственнику (владельцу), а бывший собственник не отказался от своего права собственности на них.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорных объектов ООО "Племенной завод "Вязье", не проявившему заинтересованности в разрешении спора по настоящему делу, и не представившему ни единого доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

В этой части ответчиком - Администрацией Дедовичского района также не представлены доказательства, достоверно подтверждающие данное обстоятельство. В приобщении информационного письма за подписью заместителя директора ООО "Племенной завод "Вязье" судом первой инстанции, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, ответчику отказано в судебном заседании от 22 июня 2016 года в связи с тем, что оно не имело никакого отношения к делу (л.д.157), в суд апелляционной инстанции данное доказательство не предоставлялось и о его повторном исследовании ходатайство не заявлялось, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Равным образом, не подтверждается и факт того, что указанное третье лицо не отказалось от прав собственника на спорные ГРУ СУГ неоднократное изменение организационно-правовой формы юридического лица, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обстоятельствах, имеющих значение для дела. ООО "Племенной завод "Вязье", как подтверждается материалами дела, после передачи многоквартирных домов в муниципальную собственность, услугами по их газоснабжению не занималось, от обслуживания многоквартирных домов отказался и видом деятельности третьего лица такие услуги не являются.

Кроме того, как подтверждается информацией Северо-Западного управления Ростехнадзора, ГРУ СУГ являются объектами, непосредственно подсоединёнными к инженерным коммуникациям многоквартирных домов, то есть их назначением является подача бытового газа населению, что свидетельствует о том, что при передаче многоквартирных домов в муниципальную собственность, одновременно передавались и обслуживающие, связанные с этими домами, объекты.

Отсутствие письменных документов о приёме - передаче ГРУ СУГ в муниципальную собственность не изменяет того, что они использовались для нужд населения, что подтверждается также длительностью их обслуживания муниципальным предприятием, и, наоборот, вопреки позиции ответчика, подтверждает необходимость принятия мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества, с последующим определением его собственника.

При этих обстоятельствах, выводы суда относительно того, что спорные объекты отвечают признакам бесхозяйного имущества, признаются судебной коллегий правильными и соответствующими правилам оценки доказательств, предусмотренным статьёй 67 ГПК РФ.

По доводу апелляционной жалобы о том, что Администрация Дедовичского района является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия также не находит оснований для вмешательства в решение суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) к вопросам местного значения муниципального района относится вопрос организации в границах муниципального района газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Доказательств передачи части своих полномочий по данному вопросу органам местного самоуправления поселений за счёт межбюджетных трансфертов, Администрацией Дедовичского района не представлено.

Довод о том, что спорные объекты не находятся на территории муниципального образования "Дедовичский район" юридически несостоятельный, так как в соответствии со статьёй 11 Федерального закона территория муниципального района состоит из территорий поселений.

Поскольку ГРУ СУГ, соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются опасными производственными объектами, их бесхозяйное положение не отвечает интересам населения, то есть возложение на ответчика обязанности по принятию мер к их постановке на учёт, соответствует обязанности органа местного самоуправления муниципального района, установленной пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона.

Довод Администрации Дедовичского района о возможной технической неисправности ГРУ СУГ не влияет на существо данной обязанности, и, наоборот, подтверждает необходимость безотлагательного определения юридического статуса этих объектов для их последующей передачи в эксплуатацию уполномоченного хозяйствующего субъекта.

Отсутствие в бюджете Дедовичского района необходимых финансовых средств на выполнение судебного решения, не является основанием для освобождения от законно возложенной судом обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГРУ СУГ в д.Вязье не является недвижимым имуществом является необоснованным, поскольку газовые резервуарные установки, прочно связаны с землей, подсоединены к коммуникациям многоквартирных домов, то есть их отделение и перемещение, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дедовичского района Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Мурин

В.Е.Игошин

Судьи:

Г.В.Малыгина