Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3503/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахаревой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения исковые требования Бахаревой А.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаключенными кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., а также денежной компенсации, в счет возмещения морального вреда, в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Бахарева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она обращалась в ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) по вопросам выдачи потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ; выдачи потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ были согласованы условия кредитного договора N, по условиям которого Банк предоставляет ей кредит в размере "данные изъяты" рубля, из которых "данные изъяты" руб. - сумма на оплату товара, а часть "данные изъяты" руб. представляет собой страховой взнос на личное страхование. Сумма "данные изъяты" руб. должна быть перечислена Банком по ее поручению в торговую организацию. Она получила от Банка выписку движения денежных средств по ее счету N. Согласно информации выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счете N Банком без ее распоряжения осуществлялись проводки по чужому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала. Находясь в состоянии заблуждения о правовой природе возникших правоотношений, она производила уплату денежных средств, полагая себя обязанной по кредитному договору, что фактически и юридически не соответствует действительности, противоречило законодательству РФ при получении ею денежных средств, и противоречит законодательству РФ в настоящее время. Ошибочно считая договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ежемесячные платежи по погашению задолженности. Внесение денежных средств (ежемесячных платежей) она осуществляла в кассу Банка, через банкоматы Банка и переводом через "данные изъяты" В квитанции, выдаваемой банкоматом, указывается номер кредитного договора N и карта с номером N. Договор банковской карты она не заключала, карту не получала, счет N не открывала. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были согласованы условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. Сумма "данные изъяты" руб. должна быть перечислена Банком по ее поручению в торговую организацию. Ошибочно считая договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла платежи в погашение задолженности. Согласно информации выписки движения денежных средств по ее счету N на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счете Банком без ее распоряжения осуществлялись проводки по чужому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала. Внесение ежемесячных платежей она осуществляла и через банкомат Банка. В квитанции, выдаваемой банкоматом, указывается номер кредитного договора N, карта с номером N и номер счета N. Договор банковской карты она не заключала, карту не получала, счет N не открывала. Через кассу ею внесены платежи на сумму "данные изъяты" рублей. Посредством банкомата ею внесены платежи на сумму "данные изъяты" рублей. Через "данные изъяты" внесено "данные изъяты" рублей. Она обращалась с письменной претензией в ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получила. Бахарева А.А. просит признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в связи с отсутствием фактической передачи Банком денежных средств по нему; признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в связи с отсутствием фактической передачи Банком денежных средств по нему; взыскать с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в качестве неосновательного обогащения; взыскать с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу Бахаревой А.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу Бахаревой А.А. денежную сумму "данные изъяты" руб. государственной пошлины.

19.05.2016 года Октябрьский районный суд г.Пензы, разрешив исковые требования истца, постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Бахарева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, обстоятельства гражданского дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда первой инстанции. Автор жалобы указала на обстоятельства, изложенные ей в исковом заявлении.

Бахарева А.А., представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Бахарева А.А. обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения товара и выбранных услуг на сумму "данные изъяты" руб., в котором также указаны желаемая процентная ставка - 28,67% и способ погашения - 10 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита Бахарева А.А. подтвердила добровольность своего намерения заключить договор на вышеуказанных условиях, а также то, что ознакомлена с тарифами банка и получила график погашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревой А.А. и ООО "ХКФ Банк" в оферто-акцептной форме был заключен смешанный договор за N о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым сумма кредита "данные изъяты" руб., срок возврата кредита - 10 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, стандартная процентная ставка 28,67% годовых, которая может меняться в связи с изменением ключевой ставки, размер ежемесячного платежа - "данные изъяты" руб. Кроме того, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласие с Общими условиями договора и другие положения.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Бахарева А.А. подтвердила, что согласна с тем, что в случае принятия Банком решения о выпуске Карты к Текущему счету Банк направляет Карту заемщику вместе с Индивидуальными условиями кредита по карте, при этом карта выпускается с кодом идентификации N, а текущий счет имеет N.

Банк совершил акцепт оферты истца, открыл ему банковский счет N по договору N и выдал банковскую карту с кодом идентификации N. В соответствии с распоряжением заемщику, включенным в индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные Бахаревой А.А., ООО "ХКФ Банк" сумму кредита перечислил в торговую организацию "данные изъяты" для оплаты за приобретенный товар - сотовый телефон "данные изъяты" с картой памяти и комплектом VIPnew соответственно "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб., о чем в материалах дела также имеется спецификация товара, подписанная истцом.

Таким образом, Бахарева А.А. воспользовалась предоставленной суммой кредита, в соответствии с условиями договора оплатив предоставленными в кредит денежными средствами приобретенный товар. Приобретение вышеуказанного товара в свою собственность за счет денежных средств ответчика Бахарева А.А. не оспаривала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бахаревой А.А. и ООО "ХКФ Банк" в оферто-акцептной форме путем подачи и подписания заявки на открытие банковских счетов был заключен кредитный договор за N о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому сумма кредита "данные изъяты" руб. (а именно "данные изъяты" руб. - на оплату товара, "данные изъяты" руб. - страховой взнос на личное страхование), срок возврата кредита - 24 процентных периодов с ежемесячным платежом 7 го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб., стандартная процентная ставка 23,92% годовых. Кроме того, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласие с Общими условиями Договора и другие положения.

Своей подписью в заявке на открытие банковского счета Бахарева А.А. подтвердила, что согласна с тем, что в случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Банк направляет Карту заемщику карту для совершении операция по текущему счету N, открытому в рамках указанного договора, при этом карта выпускается с кодом идентификации N, а текущий счет имеет N.

Банк совершил акцепт оферты истца, открыл ему банковский счет N по договору N и выдал банковскую карту с кодом идентификации N.

В соответствии с распоряжением Бахаревой А.А., ООО "ХКФ Банк" сумму кредита перечислил в торговую организацию ИП ФИО5 для оплаты за приобретенный товар - компьютер в размере ( "данные изъяты") руб. и в размере "данные изъяты" руб. в страховую компанию в качестве взноса на личное страхование, о чем в материалах дела также имеется спецификация товара, подписанная истцом, и выписка с расчетного счета N.

Таким образом, Бахарева А.А. воспользовалась предоставленной суммой кредита, в соответствии с условиями договора оплатив предоставленными в кредит денежными средствами приобретенный товар и услугу личного страхования. Приобретение вышеуказанного товара в свою собственность за счет денежных средств ответчика Бахарева А.А. не оспаривала

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось Бахаревой А.А., впоследствии истец неоднократно перечисляла платежи в счет погашения задолженности по кредитам, исполняя тем самым принятые на себя обязанности по договорам.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Бахаревой А.А. добровольного волеизъявления на получение кредитных средств по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Кроме того, истец имел возможность в полном объеме ознакомиться с дополнительной информацией, касающейся всех возможных условий предоставления кредитов, а также обратиться за дополнительными разъяснениями, отказаться от заключения договора и от пользования лимитом, но этого не сделала, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 161, 421, 432, 434, 825, 846, 848, 807, 809, 810, 850 ГК РФ, суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все существенные условия договоров были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Утверждение истца о том, что ответчиком не соблюдена форма кредитного договора, что она не имела намерений заключать договоры и что по счетам, открытым в рамках указанных договоров, списывались денежные средства по иным сделкам не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе подписанными истцом документами и выписками с расчетных счетов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Между тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Более того, данные правоотношения урегулированы гл. 45 ГК РФ, согласно ст. 849 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Центральным Банком РФ 24.12.2004 года N266-11 утверждено "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", согласно которому (п. 1.5) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Исходя из анализа п. 2 ст. 850 ГК РФ, суд считает, что в данном случае речь идет о смешанных договорах, включающих в себя элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Ссылка истца на неполучение общих условий и тарифов банка также подлежит отклонению, поскольку из подписанных ею документов следует, что истец ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, и которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения требования Бахаревой А.А. о признании договоров незаключенными.

Поскольку Бахаревой А.А. в иске отказано в полном объеме, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, заявленной в порядке ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахаревой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи