Постановление Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-327/2016

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Аитимова М.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года Аитимов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

23 мая 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Аитимова М.Ю., в которой заявитель просит изменить постановление в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку дополнительное административное наказание нарушает его право на уважение семейной жизни.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 6 июня 2016 года жалоба Аитимова М.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 6 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Аитимова М.Ю. поступило в Пензенский областной суд 21 июня 2016 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Аитимова М.Ю. установлено наличие оснований к изменению постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года в части наложения административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "данные изъяты" года в "данные изъяты" по адресу: г "адрес", был выявлен факт нарушения гражданином "данные изъяты" Аитимовым М.Ю. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента, а именно после 18 апреля 2015 года он незаконно находится на территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации проживает на территории Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Аитимовым М.Ю. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аитимова М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Аитимова М.Ю. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при назначении Аитимову М.Ю. административного наказания судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Так, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на территории Российской Федерации у Аитимова М.Ю. проживает его супруга А. - гражданка Российской Федерации (л.д.13), и их дети: А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), по адресу: "адрес", по которому по прибытии в Российскую Федерацию Аитимов М.Ю. уведомил миграционную службу, что подтверждается приложенными к жалобе документами.

Однако данные обстоятельства судьей районного суда при назначении Аитимову М.Ю. дополнительного административного наказания не были учтены.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года подлежит изменению в части назначения Аитимова М.Ю. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года в части административного штрафа исполнено 26 сентября 2015 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела чека-ордера филиала N 425 Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" от 26 сентября 2015 года (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

жалобу Аитимова М.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года изменить, исключив из назначенного Аитимова М.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, административного наказания дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов