Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-7539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре В.Л.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макалиш О. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании премии по апелляционной жалобе Макалиш О.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю Яровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макалиш О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании премии. В обоснование иска указала, что замещает должность судебного пристава-исполнителя по Индустриальному району г.Хабаровска с 10.04.2006 года. В отношении нее была проведена проверка на основании служебной записки начальника отдела правового обеспечения. Заключением проверки установлено, что при совершении исполнительных действий при наложении ареста на имущество должника присутствующая понятая ФИО1 являлась представителем взыскателя по исполнительному производству. За указанные действия 28.12.2015 года руководителем Управления подписан приказ N о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. С указанным приказом она не согласна, поскольку исполнительное производство не содержит сведений о том, что ФИО1 являлась представителем взыскателя. Просила взыскать с УФССП по Хабаровскому краю премию в сумме "данные изъяты" (выписана начальником ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска) с выплатой районного коэффициента 20% и дальневосточной надбавкой 30%, всего взыскать "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Макалиш О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Макалиш О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом не затребовано заключение по результатам служебной проверки, на основании которого она была лишена премии, а также документ о распределении премии в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Считает, что приказ N от 28.12.2015 года о применении дисциплинарного взыскания вынесен неправомерно, поскольку в судебном порядке ее действия признаны законными. В результате в отсутствие вины к ней применено двойное наказание. Никаких других нарушений за текущий период ей не вменялось, она является старшей группы и имеет самые высокие показатели работы, при этом ответчик не представил доказательств ее плохой или неэффективной работы. Считает, что субъективное мнение руководителя не может служить основанием для лишения поощрительных выплат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Макалиш О.А. замещает должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска.

Согласно приказу N от 23.12.2015 года и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю принято решение о премировании федеральных государственных гражданских служащих и служащих структурных подразделений УФССП России по Хабаровскому краю.

Из приложения N к приказу следует, что Макалиш О.А. лишена премии по итогам работы за четвертый квартал 2015 года за низкие результаты в служебной деятельности.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обосновано исходил из того, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не имеет обязательного характера и не является гарантированной выплатой, разрешение вопроса о выплате премии относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который оснований для выплаты требуемых истцом размеров премии не усмотрел.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Законом, определяющим правовые основы деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", который в ст.3 определяет, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Вопросы премирования работников Федеральной службы судебных приставов регулируются Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом ФССП России от 08.12.2006 г. N 157.

Из содержания вышеназванных нормативных актов следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. Сумма премии определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, результатов исполнения работником должностного регламента.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Анализ указанных норм дает основание для вывода о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, и разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным суждение суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку квартальная премия является стимулирующей выплатой, назначение премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, указанных в статье 330 ГПК РФ, не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Макалиш О. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании премии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макалиш О.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова