Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-7771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев 7 октября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачехина В. В. к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения на дату постановления судебного решения, выплате причитающихся при увольнении суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск,

с апелляционной жалобой Мачехина В. В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Мачехина В.В. - Сурковой С.А., представителя ПАО "АСЗ" Ефременко А.Ф., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мачехин В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Амурский судостроительный завод" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора от 02.04.2012 N на неопределенный срок.

В обоснование требований ссылается на то, что 02.04.2012 между Мачехиным В.В. и ПАО "АСЗ" был заключен трудовой договор N, дата начала работы определена 02.04.2012, срок договора до 31.03.2013 на период проведения работ по выполнению заказа заводской N, прием на работу на должность директора экономики и финансов в 069 административный отдел - АО подтвержден приказом ответчика от 02.04.2012 за N.

06.03.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору, в соответствии с п. 2.1 которого срок договора установлен по 30.03.2014 (по соглашению сторон).

11.03.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, в соответствии с пунктом 2.1 которого договор заключен по 29.03.2015 (по соглашению сторон как с руководителем).

25.03.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, в соответствии с п. 2.1 которого договор заключен по 28.03.2016 (по соглашению сторон как с руководителем, п. 7 ст. 59 ТК РФ).

25.03.2016 Мачехин В.В. находился в отпуске, в связи с чем, с целью соблюдения процедуры предстоящего увольнения, 25.03.2016 истцу было предложено подписать дополнительное соглашение N к трудовому договору, в соответствии с п. 2.1 которого срок договор заключен по 01.04.2016 (по соглашению сторон как с руководителем п. 7 ст. 59 ТК РФ). Указанное дополнительное соглашение Мачехиным В.В не подписано.

1.04.2016 Мачехин В.В. по электронной почте получил уведомление N от 28.03.2016 о предупреждении о прекращении 01.04.2016 трудового договора N от 02.04.2012, при том, что между сторонами заключен договор N. В этот же день был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Считает увольнение незаконным, трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку законные основания для заключения срочного трудового договора как с руководителем в соответствии со ст.ст. 59, 276, 274 ТК РФ у ответчика отсутствовали.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просил суд признать трудовой договор N от 02.04.2012 заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на формулировку "увольнение по собственному желанию" и дату увольнения на дату постановления судебного решения, обязать ответчика выплатить причитающиеся при увольнении суммы заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мачехин В.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение. которым иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы выражает свое не согласие с выводами суда первой инстанции о законности заключенного с Мачехиным В.В. срочного трудового договора и соблюдении процедуры увольнения, полагая данные выводы не соответствующим обстоятельствам дела и основанными на недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мачехина В.В. - Суркова С.А., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "АСЗ Ефременко А.Ф., с доводами жалобы не согласилась, пояснила,, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что со 02.04.2012 Мачехин В.В. был принят на работу в ОАО "Амурский судостроительный завод" на должность директора экономики и финансов на срок с 02.04.2012 по 31.03.2013 на период проведения работ по выполнению заказа заводской N.

02.04.2012 издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, в соответствии с которым Мачехин В.В. принят в 069 административный отдел - АО на должность директор экономики и финансов на определенный срок, на период проведения работ по выполнению заказа завода N.

01.07.2012 Мачехиным и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N, которым исключен пункт 4.4 раздела 4 трудового договора об оплате телефонных переговоров.

1.10.2012 между Мачехиным и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N об изменении размера заработной платы.

6.03.2013 между Мачехиным и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым, п. 2.1 Раздела 2 "Рабочее время и время отдыха" Трудового договора N от 02.04.2012 изложен в новой редакции, а именно: "2.1. Настоящий трудовой договор заключен по 30 марта 2014 г. (по соглашению сторон).

1.07.2013 между Мачехиным В.В. и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым изменены условия о заработной плате истца.

9.01.2014 между Мачехиным В.В. и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым изменены условия о заработной плате истца.

11.03.2014 между Мачехиным В.В. и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым, п. 2.1 Раздела "Срок трудового договора" Трудового договора N от 02.04.2012 изложен в новой редакции, а именно: "Настоящий трудовой договор заключен по 29 марта 2015г. (по соглашению сторон).

25.03.2015 между Мачехиным В.В. и ОАО "АСЗ" заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым, пункт 2.1 Раздела 2 "Срок трудового договора" изложен в новой редакции, а именно: "Настоящий трудовой договор заключен по 28 марта 2016 г. (по соглашению сторон как с руководителем, п. 7 часть вторая ст. 59 ТК РФ).

25.03.2016 истцу было предложено подписать дополнительное соглашение N к трудовому договору, в соответствии с п. 2.1 которого срок договор заключен по 01.04.2016 (по соглашению сторон как с руководителем п. 7 ст. 59 ТК РФ). Указанное дополнительное соглашение Мачехиным В.В не подписано.

1.04.2016 Мачехин В.В. по электронной почте получил уведомление N от 28.03.2016 о предупреждении о прекращении 01.04.2016 трудового договора N от 02.04.2012, в этот же день Мачехин В.В. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически прекращаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечение срок его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 9,72 Трудового кодекса Российской Федерации и достоверно установив, что заключение срочного трудового договора с Мачехиным В.В., его продление путем заключения дополнительных соглашений, а также увольнение Мачехина В.В. в связи с истечением срока трудового по пункту 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит нормам действующего законодательства, процедура увольнения осуществлена работодателем в соответствии с требованиями, установленными законом, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы являются повторным изложением позиции Мачехина В.В. в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования со стороны суда и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.201 N1854-О, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Мачехина В. В. к Публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения на дату постановления судебного решения, выплате причитающихся при увольнении суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, апелляционную жалобу Мачехина В. В. без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Тарасова А.А.

Моргунов Ю.В.