Определение Приволжского окружного военного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-340/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 октября 2016 г. по делу N 33-340/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Николаева И.В.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" Канунниковой Е.Ф. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с военнослужащего Ляшко И.А. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года в удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") о взыскании с военнослужащего Ляшко И.А. излишне выплаченных денежных средств отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с таким решением суда, 22 июля 2016 года представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 августа 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с названным определением, представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" подала частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить процессуальный срок на обжалование решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года.

В обоснование частной жалобы представитель истца, ссылаясь на положения ст. 320, 321, 108 и 112 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования ими не был пропущен, поскольку копия решения суда от 20 июня 2016 года поступила в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" лишь 28 июня 2016 года, а значит и срок на обжалование, по мнению автора жалобы, должен исчисляться именно со дня поступления решения суда.

Далее в жалобе отмечается, что в связи с загруженностью юридического отдела ФКУ "ЕРЦ МО РФ" двадцати двух дней на ознакомление с материалами дела и составление мотивированной апелляционной жалобы им не хватило. Всё изложенное, по мнению представителя истца, является уважительной причиной и основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Оренбургского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Ляшко излишне выплаченных денежных средств было оглашено в судебном заседании 20 июня 2016 года в окончательной форме и на следующий день, то есть 21 июня 2016 года, копии решения направлены участникам процесса, в том числе и в ФКУ "ЕРЦ МО РФ". При этом в сопроводительном письме было разъяснено, что срок на обжалование решения суда исчисляется с 21 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК Российской Федерации начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, как установлено ст. 108 того же Кодекса, в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из протокола судебного заседания, решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года в окончательной форме изготовлено в этот же день.

Таким образом, течение месячного срока обжалования данного решения суда началось с 21 июня 2016 года и окончилось 20 июля 2016 этого же года.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования были поданы представителем начальника ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 22 июля 2016 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

В заявлении о восстановлении срока обжалования судебного решения в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано на то, что решение гарнизонного военного суда поступило в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" только 28 июня 2016 года, в связи с чем месячный срок для обжалования данного решения истекает 29 июля 2016 года.

Применительно к ст. 112 ГПК Российской Федерации, к предмету исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Однако ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия оснований для восстановления срока представителем истца не было приведено, а ссылка в жалобе на широкий круг обязанностей, возложенных на отдел, осуществляющий защиту прав Учреждения на всей территории Российской Федерации, а также объём выполняемой работы сотрудниками отдела к таковым, по мнению суда, отнесены быть не могут.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно указал на то, что поскольку истцом копия решения суда была получена за 22 дня до окончания срока на обжалование, то у него существовала реальная возможность реализовать своё право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, которым он не воспользовался.

Ссылка представителя истца в частной жалобе на судебную практику Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации не состоятельна, так как в приведённых в жалобе судебных актах рассматривались вопросы пропуска иного (десятидневного) процессуального срока, непредусмотренного действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал представителю истца в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы и восстановлению пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 11 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с военнослужащего Ляшко И,А. излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Канунниковой Е.Ф. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Леднёв