Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре ФИО1

12 сентября 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское", Капустина А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2016 года, которым с учетом дополнительного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2016 года, постановлено:

Исковые требования Капустина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУ МВД России "Рыбинское" в пользу Капустина А.А. денежную компенсацию за работу в ночное время в размере " ... " копейки, проценты за просрочку выплаты в размере " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с МУ МВД России "Рыбинское" в пользу Капустина А.А. денежную компенсацию за работу в ночное время в размере " ... " копеек, проценты за просрочку выплаты в размере " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (далее - УМВД России по Ярославской области и МУ МВД России "Рыбинское") о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, процентов за просрочку выплат в размере " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации за работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, процентов за просрочку выплат в размере " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах УМВД России по Ярославской области и МУ МВД России "Рыбинское" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы апелляционных жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Капустина А.А. ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании процентов за задержку выплат по день вынесения судебных актов и принятии единого решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Капустина А.А., представителя МУ МВД России "Рыбинское" по доверенности Соколову А.Н., представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Пшонкину Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и обращении истца с иском в суд в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Капустин А.А. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 Приказа МВД России от 4 января 1999 года N 1 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года N1422", следственные управления выведены из структуры органов внутренних дел на территории субъектов Российской Федерации и образованы в качестве органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Личный состав Следственного управления является номенклатурой УМВД России по Ярославской области.

С ДД.ММ.ГГГГ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника ОВД не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудниц, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю.

Согласно частям 6, 10 названной нормы сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 5 указанной статьи ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Частью 5 статьи 58 данного закона определено право сотрудников на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Порядок предоставления данного отпуска, его продолжительность и перечень должностей, при замещении которых сотрудникам может быть установлен ненормированный служебный день, утвержден приказом МВД России от 6 сентября 2012 года N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". Режим ненормированного рабочего дня вводится руководителями органов или организаций, где сотрудник проходит службу, с указанием его должности в правилах внутреннего служебного распорядка и отметкой в контракте сотрудника.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что в случае необходимости сотрудник ОВД может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании приказа руководителя (начальника) территориального органа МВД. Руководитель, привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, несет ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Порядок предоставления сотруднику компенсации за переработку в виде дней отдыха регулируется пунктом 9 Порядка.

Компенсация за переработку сотрудникам с ненормированным служебным днем осуществляется путем предоставления дополнительного отпуска, что указывается в контракте. Вместе с тем, если они привлекаются к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и имеют систематическую переработку, а не эпизодическое привлечение к своим трудовым обязанностям, то им предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 и частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 сентября 2012 года N 849 утвержден Перечень должностей рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день.

Приказом УМВД России по Ярославской области от 18 марта 2013 года утверждены Правила внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области, согласно Приложению N 2 к которому должности всех наименований следственных подразделений отнесены к должностям рядового, младшего и среднего начальствующего состава, при замещении которых сотрудникам устанавливается ненормированный служебный день.

Занимаемая Капустиным А.А. должность включена в данный список и ему определен ненормированный служебный день. Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Капустину А.А. также установлен ненормированный служебный день. За ненормированный служебный день истцу в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в период 2015 -2016 годов истец на основании графиков дежурств, утвержденных начальником следственного управления, ежемесячно привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время при несении суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы.

В соответствии с пунктами 61 и 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД, компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время, за каждый час работы в ночное время в размере 20% часовой ставки производится сотрудникам, выполняющим служебные обязанности по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Следовательно, условием выплаты является служба сотрудников в режиме сменности, однако истец в таком режиме службу не проходил. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудников следственного управления осуществляется при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями, истец службу по графику сменности не несет. Привлечение сотрудников следственного управления к несению службы в составе следственно-оперативной группы при дежурной части осуществляется на основании части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и носит эпизодический характер.

После каждого суточного дежурства Капустину А.А. предоставлялось время отдыха, что подтверждается графиком суточных дежурств, сведениями учета служебного времени, истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что переработка носила постоянный, а не эпизодический характер, не подтверждается материалами дела, которые не содержат доказательств, свидетельствующих о систематическом привлечении истца к работе сверхустановленного служебного времени, а из содержания графика суточных дежурств, сведений учета служебного времени указанные обстоятельства не следуют.

С учетом изложенного выше у Капустина А.А. отсутствует право на взыскиваемую компенсацию.

Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд возможен в случае, если судом будет установлено, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из материалов дела следует, что Капустин А.А. с рапортом на получение денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время или в выходные и нерабочие праздничные дни, подлежащей выплате в месяце, следующем после месяца привлечения к работе, в установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" порядке до ДД.ММ.ГГГГ не обращался; при получении заработной платы за спорный период работы (до ДД.ММ.ГГГГ) без указанных выше компенсаций ему было известно о нарушении своего права при наступлении срока каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты. Как следует из материалов дела, спорные суммы истцу в период прохождения службы не начислялись.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за период до ДД.ММ.ГГГГ

Вынесение судом дополнительного решения соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для принятия единого по делу решения вопреки доводам жалобы не требовалось.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Капустина А.А. о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, в котором состоялось вынесение дополнительного решения, опровергается материалами дела, в частности, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2016 года и дополнительное решение от 8 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Капустина А.А. отказать.

Апелляционную жалобу Капустина А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2016 года и дополнительное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи