Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-12085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Е.В. к ООО "Блик-Трейд" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании не чинить препятствия в виде не допуска к рабочему месту, восстановлении на работе, обязании произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя Агеевой Е.В. - Бахтиной Е.В., представителя ООО "Блик-Трейд" Кочубей А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Агеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Блик-Трейд", указав в обоснование уточненных исковых требований, что (дата изъята ) заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым она по заданию ответчика своими силами оказывает комплекс услуг по специальности администратор на территории Общества в соответствии с рабочим планом (графиком) оказания услуг. Согласно условиям заключенного договора услуги оказываются с (дата изъята ) по (дата изъята ). В соответствии с условиями договора истцу были вменены следующие обязанности: качественно и своевременно оказывать услуги по продаже стоматологических товаров и стоматологического оборудования в соответствии с рабочим планом (графиком). Кроме того, в подтверждения того, что договорные отношения фактически являются трудовыми, она в соответствии с договором обязана была соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ответчика и хранить в тайне всю конфиденциальную информацию ответчика и клиента. Ответчик в свою очередь согласно условиям договора за оказанные услуги обязался выплачивать ей причитающееся денежное вознаграждение за оказанные услуги, при этом обеспечить ее всем необходимым для оказания услуг по договору. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 11200 руб. в месяц. Дополнительно к договору, между ней и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что с ответчиком фактически заключен трудовой договор. Однако, к окончанию срока действия договора, ответчик, зная о ее беременности, отказался заключать трудовой договор на неопределенный срок, она фактически была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей, с пояснением того, что действие договора окончено, работодатель не нуждается в услугах в виду ее беременности. На требование о выдаче приказа о приеме на работу ей отказано, о выдаче приказа об увольнении также отказано. Фактически в настоящее время она лишена возможности исполнять свои трудовые функции в должности администратора, считает, что ответчик нарушает ее право на труд.

На основании изложенного Агеева Е.В. просила суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от (дата изъята ), заключенного между ней и ООО "Блик-Трейд", трудовыми с даты начала работы по нему; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор; не чинить препятствия в виде не допуска к рабочему месту; произвести запись в трудовой книжке о ее приеме на работу в качестве администратора с (дата изъята ); взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с (дата изъята ) по (дата изъята ), оплату по листку нетрудоспособности с (дата изъята ) по день вынесения решения суда, из расчета оплаты труда в размере 11 200 руб. в месяц, а также взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные издержки в размере 2500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.06.2016 исковые требования Агеевой Е.В. удовлетворены частично.

Отношения, возникшие между Агеевой Е.В. и ООО "Блик-Трейд" на основании договора гражданско-правового характера от (дата изъята ) признаны трудовыми.

На ООО "Блик-Трейд" возложена обязанность оформить трудовой договор с Агеевой Е.В. по должности администратора с (дата изъята ), внести в трудовую книжку Агеевой Е.В. запись о приеме на работу (дата изъята ) на должность администратора с указанием основания приема на работу.

Агеева Е.В. восстановлена на работе в ООО "Блик-Трейд" в должности администратора с (дата изъята ).

С ООО "Блик-Трейд" в пользу Агеевой Е.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19733,21 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО "Блик-Трейд" в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1989,33 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Бахтина Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности с (дата изъята ) по день вынесения решения суда. При этом суд не сослался ни на одну норму права.

Указывает, что заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 по (дата изъята ) должна составлять 4799.97 руб., а оплата по листку нетрудоспособности с (дата изъята ) по (дата изъята ) - 22014,08 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кочубей А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указано, что суд необоснованно привлек к участию в деле прокурора в первом судебном заседании, хотя требование о восстановлении на работе было заявлено лишь во втором заседании.

Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, что не допустимо, при рассмотрении трудового спора.

Ссылается на то, что согласно штатному расписанию ответчика, должность администратора в ООО "Блик-Трейд" отсутствует. До (дата изъята ) стоматологического кабинета, в котором истец исполняла обязанности по договору оказания услуг также не существовало. С истцом заключался договор только на период открытия данного кабинета в связи с необходимостью осуществления в период открытия и начала работы административно-распорядительных функций, в которой после стабилизации работы кабинета, нет необходимости.

Обращает внимание на то, что если даже между сторонами и были трудовые отношения, то ООО "Блик-Трейд" имело полное право для заключения срочного трудового договора. Кроме того, до истечения срока договора истец отсутствовала на рабочем месте более 4 часов, не выходила на работу после (дата изъята ), с требованием о допуске ее к работе обратилась лишь (дата изъята ), акт о выполнении работ по договору не подписала.

Также указывает, что судом необоснованны выводы о взыскании компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что исковые требования были удовлетворены частично, суд в нарушении ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал судебные расходы в полном объеме. В решении суд не приводит расчет, подлежащей взысканию государственной пошлины.

Относительно апелляционной жалобы ответчика поступили письменные возражения от заместителя прокурора района Грудининой О.Ю., которая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., представителя истца Бахтиной Е.В., представителя ответчика Кочубей А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата изъята ) между ООО "Блик-Трейд" и Агеевой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Агеева Е.В. по заданию ООО "Блик-Трейд" своими силами оказывает комплекс услуг по специальности администратор на территории Общества в соответствии с рабочим планом (графиком) оказания услуг. Услуги оказываются в период с (дата изъята ) по (дата изъята ).

Из договора от (дата изъята ) также следует, что Агеева Е.В. обязана качественно и своевременного оказывать услуги по продаже стоматологических товаров и оборудования по настоящему договору в соответствии с рабочим планом (графиком); оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и к материалам заказчика/клиента во время оказания услуг; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка заказчика и сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию заказчика и клиента.

Расходы, связанные с пребыванием Агеевой Е.В. по месту оказания услуг у заказчика, несет ООО "Блик-Трейд" (п. 2.4 настоящего договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставляемых Агеевой Е.В. услуг по настоящему договору составляет 11200 руб. в месяц, из которых заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 1456 руб.

Кроме того, (дата изъята ) между ООО "Блик-Трейд" и Агеевой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии со статьями 242 - 244 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, (дата изъята ) между сторонами возникли трудовые отношения в силу фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в качестве администратора стоматологического кабинета. Ответчик определилей рабочее место. В ее трудовые функции входило хранение, обработка, пересчет, проведение экспертизы, прием, выдача и перемещение ценностей, а также сохранность вверенных ей ценностей. При этом, в установленном законом порядке трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку истицы о приеме на работу не вносилась.

Отношения между ООО "Блик-Трейд" и Агеевой Е.В. прекращены (дата изъята ) по инициативе ООО "Блик-Трейд", в связи с окончанием срока действия договора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, а именно: договор от (дата изъята ), договор о полной материальной ответственности от (дата изъята ), объяснения истца Агеевой Е.В., а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между ООО "Блик-Трейд" и Агеевой Е.В. отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем ООО "Блик-Трейд" обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав Агеевой Е.В.

Поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ, для заключения с Агеевой Е.В. срочного трудового договора у ООО "Блик-Трейд" не имелось, в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ договор между ООО "Блик-Трейд" и Агеевой Е.В. считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, у ООО "Блик-Трейд" отсутствовали правовые основания для прекращения трудовых отношений с Агеевой Е.В. в связи с истечением срока договора и Агеева Е.В. должна быть восстановлена на работе в ООО "Блик-Трейд" в должности администратора с (дата изъята ).

В связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу Агеевой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула, расчет которой произведен судом в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия с ним соглашается.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, и учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, суд определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Судебные расходы, а также государственная пошлина взысканы судом в соответствии с требованиями статей 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула с (дата изъята ) по день вынесения решения суда, и отказал во взыскании денежных средств по листку нетрудоспособности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе Агеевой Е.В., в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд взыскал с работодателя в пользу Агеевой Е.В. средний заработок за все время вынужденного прогула с (дата изъята ) по день вынесения решения суда.

То обстоятельство, что с (дата изъята ) Агеева Е.В. по состоянию здоровья была временно нетрудоспособна, на выводы суда о взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с (дата изъята ) по (дата изъята ) не влияет.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности заключить с Агеевой Е.В. трудовой договор на неопределенный срок, поскольку оснований, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ для заключения срочного трудового договора не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части отклоняются.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда при рассмотрении дела по существу, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Оснований не согласиться с оценкой доказательств суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская