Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

П.А.Л.на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований П.А.Л. к АО "Строммашина-Щит" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с января - июнь 2016 года, оплаты работы в праздничные дни, компенсации морального вреда, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения

П.А.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя

АО "Строммашина-Щит" - Ч.Е.В.на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Л. обратился в суд с иском к АО "Строммашина-Щит" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании оплаты работы в праздничные дни и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Строммашина-Щит" в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда в цехе строительных металлоконструкций. В период с января - июнь 2016 г. ответчик неправомерно снижал коэффициент трудового участия, что привело к снижению заработной платы. Кроме того, работодатель не оплатил работу в праздничные дни, что в совокупности нарушило трудовые права истца и причинило ему моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, П.А.Л. просил суд обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы за период с января - июнь 2016 года исходя из расчета КТУ 1 единица, взыскать денежные средства за работу в праздничные дни ( ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановленорешение, которое П.А.Л. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку он не был ознакомлен с новым положением об аккордной системе оплаты труда, работодатель не обосновал снижение истцу коэффициента его трудового участия, соответствующие протоколы не были представлены для ознакомления, доказательства оплаты труда в выходные дни не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции П.А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "Строммашина-Щит" - Ч.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из частей 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом П.А.Л. и ответчиком АО "Строммашина-Щит" ДД.ММ.ГГГГ (учитывая испытательный срок) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец занимал должность - электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда в цехе строительных металлоконструкций АО "Строммашина-Щит".

Согласно приказу генерального директора АО "Строммашина-Щит" от ДД.ММ.ГГГГ N-к истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на указанную выше должность без испытания срока (л.д. 21). В тот же день с истцом заключен соответствующий трудовой договор N "данные изъяты"

Разделом 5 трудового договора работнику установлен следующий график работы: 1 день 11 часов, 2 день 11 часов, 3 день 11 часов, 4 день выходной, 5 день выходной, 6 день выходной. Время начала работы - 8 ч 00 мин, время окончания работы - 20 ч 00 мин, продолжительность рабочего времени в смену - 11 часов.Таким образом, трудовым договором предусмотрено чередование рабочих дней: три рабочих дня через три выходных.За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена аккордная заработная плата (пункт 4.1 трудового договора).

Аккордная заработная плата начисляется и выплачивается в АО "Строммашина-Щит" в соответствии с Положением "Об аккордной системе оплаты труда основных рабочих цеха строительных металлоконструкций, объединенных в производственные бригады", утвержденное генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98).

Распределение общего заработка членам бригады производится пропорционально отработанному времени каждого рабочего и с учетом коэффициента трудового участия (КТУ). КТУ устанавливается равным единице, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 Положения.

Пунктом 8 Положения предусмотрены понижающие показатели для КТУ конкретного работника, в том числе: невыполнение производственного задания, слабая интенсивность труда, неэффективное использование оборудования, инструмента и оснастки, низкое качество выполняемых работ и др.

Фактическая величина коэффициента трудового участия каждому члену бригады устанавливается решением совета бригады по результатам работы за месяц с учетом повышающих и поникающих показателей работы в текущем месяце. По результату заседания составляется протокол, где должны быть указаны КТУ каждого члена бригады и понижающие или повышающие показатели в случаях отклонения КТУ от 1, согласно пунктам 10 и 12 Положения.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты") истец уволен на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30-31) и заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Истцом не оспаривалось, что в последний день работы ему была выплачена компенсация в размере 50000 рублей, предусмотренная пунктом 3 соглашения о расторжения трудового договора, а также выдана трудовая книжка.

По мнению истца, за период с января по июнь 2016 года ему необоснованно были остановлены КТУ менее 1 единицы, о чем он узнал из расчетных листков за каждый месяц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска П.А.Л. без удовлетворения.

Согласно представленным ответчиком протоколам заседаний совета бригады за спорный период (л.д. 88-93) истцу установлены следующие размера КТУ: январь 2016 - 0,9 (слабая интенсивность труда), февраль 2016 - 0,9 (слабая интенсивность труда), март 2016 - 0,-9 (слабая интенсивность труда), апреля 2016 - 0,7 (слабая интенсивность труда), май 2016 - 0,8 (слабая интенсивность труда), июнь 2016 года - 0,5 (слабая интенсивность труда).

Таким образом, в качестве основания для снижения размера КТУ относительно П.А.Л. как понижающий показатель была отмечена слабая интенсивность труда в обозначенный период, что также подтвердили в судебном заседании свидетели М.В.А., Б.П.М., оснований не доверять которым у суда не имелось.

Из материалов дела также следует, что работодателем на основании указанных данных размера КТУ была начислена и выплачена заработная плата истцу в спорном периоде с января по июнь 2016 года, что подтверждается выписками из расчета по аккордной системе основных рабочих цеха (л.д. 101-103). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доказательства неверного начисления оплаты труда истцом суду не представлены.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты труда за период с января по июнь 2016 года из расчета КТУ равного 1 единице не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку право определять размер КТУ принадлежит работодателю с учетом всех обстоятельств выполнения трудовой функции работником.

Обстоятельства, указывающие на то, что при установлении КТУ в отношении истца допущена дискриминация, не выявлены.

На основании изложенного судебная коллегия считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не обосновал снижение истцу коэффициента его трудового участия.

С просьбой ознакомить с содержанием протоколов заседания совета бригады, на которых устанавливались КТУ, истец не обращался и доказательства невозможности такого ознакомления не представил.

Обязанность ознакомления каждого члена бригады с протоколом под роспись, локальными актами работодателя не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.Л. не был ознакомлен с новым положением об аккордной системе оплаты труда, опровергаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 26-27) в котором истец лично расписался в том, что ознакомлен с названным положением.

С просьбой дополнительного ознакомления с указанным положением истец к работодателю не обращался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу заработную плату за работу в праздничные дни.

Из представленных табелей учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, январь 2016 года, март 2016 года, май 2016 года (л.д. 35, 37, 39, 41) усматривается, что истец действительно работал в праздничные дни, указанные в иске, согласно установленному трудовым договором графику. Работа в данные праздничные дни была учтена работодателем при оплате труда П.А.Л. и произведена соответствующая доплата за часы, отработанные в праздничные дни (колонка "доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни"), что подтверждается представленными суду выписками из расчета по аккордной системе основных рабочих цеха (л.д. 101-103). Указанные суммы входят в сумму оплаты по производственным нарядам (колонка "Итого оплата по производственным нарядам").

Таким образом, задолженность работодателя по оплате работы в перечисленные выше выходные не подтверждается.

Кроме того, в отношении периода по выплатам до марта 2016 г. истец согласился, что им без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части (статья 152 ГПК РФ, статья 392 ТК РФ).

Поскольку обстоятельства, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца не установлены, производное требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Доказательства нарушения АО "Строммашина-Щит" неимущественных прав истца, суду не представлены.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска П.А.Л. к АО "Строммшина-Щит" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании оплаты работы в праздничные дни и компенсации морального вреда является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе П.А.Л.

доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу

П.А.Л.без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи