Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дурнева В.А. - Рыжкова С.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении уточненных исковых требований Дурнева В.А. к ООО "Нова" о взыскании недоначисленной заработной платы - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Дурнева В.А. и его представителя Рыжкова С.В. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Дурнев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Нова" о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, осуществляя трудовую деятельность на территории "адрес", который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Ссылаясь на то, что заработная плата ему начисляется без применения северного районного коэффициента, составляющего 1,8, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 287,80 рублей, недоплаченную на полный объем заработной платы начисленного северного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 249,22 рублей.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дурнева В.А. - Рыжков С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, Дурнев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Нова", принят на должность " "данные изъяты"".

На основании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность "стропальщика 5 разряда" и работает по настоящее время, что подтверждается копией приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями Nд от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые обязанности истец исполняет на территории "адрес", относящегося к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ северный районный коэффициент к заработной плате Дурнева В.А. не начислялся и не выплачивался, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Нова" утверждено Положение "Об оплате труда рабочих ООО "Нова", в соответствии с которым истцу за период с октября 2014 года по март 2016 года выплачивалась заработная плата с применением районного коэффициента в размере 1,8, что подтверждается материалами дела.

Компенсация за разъездной характер работы за период с января 2013 года по март 2016 года производилась без применения данного коэффициента.

Анализируя нормы трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные выплаты за каждый день в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а также компенсация за разъездной характер работы, непосредственно не связаны с исполнением работником трудовой функции и не являются оплатой его труда, поэтому работодатель обоснованно не применил к данным выплатам районный коэффициент.

Судом установлено, что расчетные листы за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года не содержат суммы денежных средств с применением районного коэффициента.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истцу о нарушении его прав известно с момента предоставления ему расчетных листков.

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и ежемесячно предоставлялись расчетные листки, в которых указаны все начисления, в том числе имеется строка "районный коэффициент" за период с октября 2014 года по март 2016 года, а за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года данная строка отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, обращаясь в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок для предъявления требований за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года.

Согласно ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что за период с октября 2014 года по март 2016 года Дурневу В.А. выплачивалась заработная плата с применением районного коэффициента, районный коэффициент не подлежит применению к компенсации за разъездной характер работы и выплатам за каждый день в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, срок исковой давности для предъявления требований за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года истцом пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Дурнева В.А. - Рыжкова С.В. о том, что компенсация за разъездной характер работы и денежные выплаты за каждый день в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно являются составной частью заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что Дурнев В.А. не получал расчетные листки, является необоснованным, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату и ему должно быть известно о составляющих заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дурнева В.А. - Рыжкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи