Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-10198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Колесниковой Л.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Петровой А. Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 июня 2016г. по делу

по иску Петровой А. Н. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Каменский педагогический колледж" о взыскании недоначисленных денежных средств, признании приказов недействительными, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, Петрова А.Н. в их обоснование указывала, что она работает в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Каменский педагогический колледж" (далее Колледж). С ДД.ММ.ГГ она переведена с должности преподавателя информатики на должность заместителя директора по учебной работе.

Истица указывала, что работодатель не оплачивает ей предусмотренные коллективным договором и трудовым договором выплаты:

Так, работодатель в течении пяти месяцев 2015г. не выплачивает истцу повышающий коэффициент в размере 0,15% должностного оклада к заработной плате.

В период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2015 года она неоднократно направлялась в служебные командировки, но при этом ей не произведены выплаты за переработку и ненормированный рабочий день в командировках, длящихся более 12 часов рабочего времени.

В течение 2014-2015 годов на нее неоднократно возлагались обязанности директора Колледжа, но при этом предусмотренные коллективным договором выплаты за совмещение должностей не производились.

Кроме того, истец указывала, что ей в соответствии с коллективным договором о порядке установления стимулирующих выплат работником Колледжа в период с ДД.ММ.ГГ по июль 2015 года не производилась стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада за обеспечение сохранности контингента студентов и повышения качества обучения.

Так же в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не производилась доплата в размере 50% должностного оклада за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей не выплачивалась стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада за успешное выполнение плановых показателей уставной деятельности учреждения.

Кроме прочего, доплата за заведование кабинетом информатики в размере 15% должностного оклада не производится истице с ДД.ММ.ГГ.

Приказом директора Колледжа ***-осн от ДД.ММ.ГГ истец была назначена ответственной за координацию работы по организации внутриучрежденческого контроля, а другим приказом директора Колледжа она назначена так же председателем экспертного совета. Однако такие функции не входят в ее должностные обязанности.

Приказом директора Колледжа ***-К от ДД.ММ.ГГ Петрова А.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение п. 2.4. приказа ***-осн от ДД.ММ.ГГ "о проведении самообследования КГБПОУ "Каменский педагогический колледж", а именно за то, что не сформировала отчет самообследования Колледжа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Считает данный приказ незаконным, поскольку формирование данного отчета не входит ее должностные обязанности и формировался ранее другим должностным лицом.

В связи с тем, что на протяжении 2015-2016 года Петрова А.Н. постоянно получает приказы о возложении на нее дополнительных нагрузок, ей не производят положенные доплаты, отчего она испытывает моральные страдания, что унижает ее честь и достоинство как руководителя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истица, с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а так же взыскать с ответчика:

- повышающий коэффициент в размере 0,15% должностного оклада за период с ноября 2015 года в размере "данные изъяты" руб.,

- стимулирующую выплату 25% должностного оклада за обеспечение сохранности контингента студентов и повышения качества обучения за период с ДД.ММ.ГГ по июль 2015 года в размере "данные изъяты" руб.,

- стимулирующую выплату в размере 25% должностного оклада за выполнение плановых показателей уставной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.,

- стимулирующую выплату за творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда в размере 50% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.,

- доплату за заведование кабинетом информатики в размере 15% должностного оклада за февраль и март 2016 года в размере "данные изъяты" руб.,

- доплату за исполнение обязанностей директора в период с января по ноябрь 2015 года, за сверхурочную работу в командировках в период с февраля по ноябрь 2015 года, а всего взыскать доплат "данные изъяты".,

Кроме того просила:

- признать недействительным приказ ***-осн от ДД.ММ.ГГ о назначении Петровой А.Н. ответственной за координацию работы по организации внутриучрежденческого контроля, и обязать директора Колледжа освободить ее от обязанностей председателя экспертного совета;

- признать приказ ***к от ДД.ММ.ГГ об объявлении замечания недействительным.

Так же просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". и по составлению доверенности представителя в размере "данные изъяты"

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд при разрешении спора неверно определилправовую природу оспариваемых надбавок и коэффициентов, не отграничил их, не учел, что часть оспариваемых сумм должны начисляться истице как заместителю директора Колледжа, а часть, как педагогическому работнику. Петрова А.Н. настаивает так же, что суд необоснованно отказал в взыскании с ответчика выплаты за заведование кабинетом информатики. Суд не учел доводов истицы о том, что об отмене профсоюзным комитетом такой выплаты она в известность поставлена не была. Кроме того не согласна истица и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 14.12.2015г. о назначении Петровой А.Н. ответственной за организацию внутриучрежденческого контроля. Суд не принял во внимание, что круг ее обязанностей, вытекающих из данного приказа, истице никто не разъяснил, размер оплаты за работу, прямо не предусмотренную должностной инструкцией, работодатель не предусмотрел. Необоснованным по мнению автора жалобы является и вывод суда об отказе в признании незаконным примененного к истице дисциплинарного взыскания. После ознакомления с приказом директора Колледжа от 16.03.2016г. о назначении Петровой А.Н. председателем комиссии по самообследованию образовательного учреждения, истица докладной запиской проинформировала директора Колледжа, что с приказом не согласна, что она не может выполнить данный приказ поскольку ранее эту работу выполнял другой заместитель директора. Истица указывает, что директор отказывался согласовывать с ней рабочие моменты, что сделало невозможным исполнение данного приказа. Это стало причиной невозможности составления истицей отчета, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Так же суд неправомерно применил при разрешении спора последствия пропуска истицей установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав истицу и ее представителя, настаивавших на удовлетворении жалобы, а так же представителей ответчика, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С требованиями о взыскании повышающего коэффициента в размере 0,15% за ноябрь 2015 года, стимулирующей выплаты 25% должностного оклада за обеспечение сохранности контингента студентов и повышения качества обучения за период с ДД.ММ.ГГ по июль 2015 года, стимулирующей выплаты в размере 25% должностного оклада за выполнение плановых показателей уставной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2015 года, стимулирующей выплаты за творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда в размере 50% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2015 года истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГг.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями в суд.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В этой связи в данной части требований за пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, вопреки позиции ответчика суд отказал обоснованно.

Суд верно принял во внимание, что пунктом 5.5. Коллективного договора КГБПОУ "Каменский педагогический колледж" заработная плата работникам колледжа выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) - не позднее 22-го числа текущего месяца, окончательный расчет с удержание налогов и различных взносов за текущий месяц - 7-го числа следующего месяца. Если первый день выплат совпадает с выходным или праздничным нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня или на следующий за выходными днями рабочий день.

Следовательно, каждый раз получая в указанный период заработную плату без начисления оспариваемых сумм, истец имела возможность узнать о нарушении своего права, если считала, что такими такие выплаты ей причитаются.

Доводы жалобы в данной части построены на ошибочном толковании норм материального закона. При этом суд обоснованно отклонил доводы истицы о длящем характере нарушений, правильно сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации". В данном случае истица оспаривает выплаты, которые ей не были начислены, тогда как длящийся характер образуют правоотношения, связанные с невыплатой работнику начисленных суд, которые он вправе рассчитывать получить в любое время до момента увольнения.

Что касается требований о взыскании оспариваемых суд за период до ДД.ММ.ГГг. (дату увеличения исковых требований, в данной части суд так же обоснованно отказал в иске по существу.

Суд установилиз расчетных листков, карточек, справок о начисленной заработной плате истца за период с декабря 2015г. по март 2016г. приказа ***-К от ДД.ММ.ГГ истцу повышающий коэффициент в размере 15% должностного оклада начислялся и выплачивался, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривается.

Требования Петровой А.Н. о взыскании стимулирующей выплаты в размере 25% должностного оклада за выполнение плановых показателей уставной деятельности учреждения в размере "данные изъяты" руб., стимулирующей выплаты за творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда в размере 50% должностного оклада в размере "данные изъяты" руб. районный суд верно признал не подлежащими удовлетворению.

Порядок выплат стимулирующего характера работникам КГБПОУ "Каменский педагогический колледж" регламентируется Положением об оплате труда работников в "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ и Положением о порядке установления стимулирующих выплат работникам "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.3, п. 3.6, 3.7 Положения "Об оплате труда работников "данные изъяты" размеры и порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются Учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, стимулирующие доплаты выплачиваются при наличии финансовых возможностей из средств краевого бюджета и средств полученных от предпринимательской деятельности. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество выполняемой сотрудником работы.

Согласно п. 3.8 названного Положения распределение стимулирующих выплат производится по согласованию с органом, обеспечивающим государственно-общественный характер управления Учреждением на основании представления директора учреждения с учетом мнения профсоюзного комитета.

В силу п. 5.16 данного Положения выплата стимулирующего характера заместителям директора Учреждения осуществляется за счет фонда оплаты труда Учреждения в соответствии с Положением о выплате стимулирующих надбавок работникам Учреждения, утверждаемым приказом директора учреждения и с учетом мнения профсоюзного комитета.

Вопреки доводам жалобы, суд не допустил при разрешении спора неверной оценки характера оспариваемых истцом доплат, верно отграничив выплаты стимулирующего характера и повышающие коэффициенты. В соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих выплат работникам КГБПОУ "Каменский педагогический колледж" стимулирующая выплата за успешное выполнение плановых показателей уставной деятельности учреждения в размере 25% от должностного оклада, а также доплата за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда в размере 50% от должностного оклада устанавливается педагогическим работникам (преподавателям).

При этом суд в соответствие с названным Положением правильно исходил из того, что должность заместителя директора по учебной работе, которую занимает истец, относится к категории заместителей директора, для которых установлены иные стимулирующие выплаты, число которых стимулирующая выплата за успешное выполнение плановых показателей уставной деятельности учреждения в размере 25% от должностного оклада и стимулирующая выплата за инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда в размере 50% от должностного оклада не входят.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, таких выводов суда не опровергают.

Так же Петровой А.Н. были заявлены требования о взыскании с ответчика доплаты за заведование кабинетом информатики за февраль и март 2016 года в размере 1951 "данные изъяты"., которая была ей установлена приказом ***-к от ДД.ММ.ГГ.

Между тем в соответствии с Положением о порядке установления и размерах компенсационных выплат работникам "данные изъяты"" доплата за заведование кабинетом предусмотрена для педагогических работников. Судом установлено, что на заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации преподавателей и сотрудников Каменского педагогического колледжа ДД.ММ.ГГ было предложено внести изменения в приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ в связи с назначением компенсационных доплат за заведование кабинетами без комиссии по установлению размеров выплат и исключить из числа сотрудников, которым установлена такая выплата Петрову А.Н.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод, что доплата за заведование кабинетом Петровой А.Н. была установлена в нарушение Положения о порядке установления и размерах компенсационных выплат работникам КГБПОУ "Каменский педагогический колледж", поскольку предусмотрена для педагогических работников, отменена работодателем в установленном порядке верно, прекращение ее выплаты не влечет за собой нарушения прав истца. При этом ссылка истца на ее неосведомленность о внесении таких изменений, не свидетельствует о незаконности отмены такой доплаты. Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, в силу которых законность установления или отмены работодателем доплат работнику была бы поставлена в зависимость от оповещения последнего о таких действиях работодателя.

Что касается разрешения требований о признании незаконными приказов о возложении на истицу дополнительных, как она полагает, функций - выводы суда так же основаны на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельствах.

Приказом директора *** от ДД.ММ.ГГ утверждена должностная инструкция заместителя директора по учебной работе, этим же приказом заместитель директора по учебной работе Петрова А.Н. назначена председателем Экспертного Совета.

Приказом ***-осн от ДД.ММ.ГГ истец назначена ответственной за координацию работы по организации внутриучрежденческого контроля.

Оснований для признания недействительным приказа ***-осн от ДД.ММ.ГГ о назначении истицы ответственной за координацию работы по организации внутриучрежденческого контроля суд не правильно не установил, поскольку этот приказ издан директором КГБПОУ "Каменский педагогический колледж" в пределах предусмотренных Уставом Учреждения полномочий. Издание приказов и распоряжений, организация работы Учреждения в целом являются исключительной компетенцией директора.

Согласно п. 3.5 Положения об оценке и результативности труда работников "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ председателем Экспертного Совета назначается заместитель директора Учреждения по учебной работе. То есть должность истицы прямо предусмотрена, как должность, которая назначается одновременно и председателем Экспертного Совета.

Назначение Петровой А.Н. ответственной за координацию работы по организации внутриучрежденческого контроля так же не противоречит Положению о внутриучрежденческом контроле, утвержденном ДД.ММ.ГГ, а выполнение приказов работодателя является обязанностью работников.

Нежелание работника, занимающего должность заместителя директора по учебной работе, выполнять возложенные на него в силу действующих локальных нормативных актов обязанности, основанием для признания действия работодателя незаконными служить не могут.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ***-к от ДД.ММ.ГГ о привлечении Петровой А.Н. к дисциплинарной ответственности, районный суд так же правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно определив материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель в свою очередь, в соответствии со ст. 22 ТК РФ вправе требовать от работника их выполнения, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст.192-193 ТК РФ нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Замечание является дисциплинарным взысканием.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что Приказом директора Учреждения ***-осн от ДД.ММ.ГГ во исполнение приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организации" предписано в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ провести самообследование образовательной организации за период с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в целях чего создана комиссию. Председателем комиссии назначена заместитель директора по учебной работе Петрова А.Н ... Этим же приказом утвержден перечень членов комиссии, а также направления самообследования каждого из членов комиссии. Согласно п. 4 данного приказа заместителю директора по учебной работе Петровой А.Н. по результатам самообследования приказано сформировать отчет до ДД.ММ.ГГ, программисту ФИО1 разместить отчет по самообследованию на сайте колледжа до ДД.ММ.ГГ.

В суде истцом не оспаривался тот факт, что отчет по самообследованию "данные изъяты"" в срок до ДД.ММ.ГГ ею не был сформирован.

Приказом директора Колледжа ***-К от ДД.ММ.ГГ Петрова А.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение п. 2.4. приказа ***-осн от ДД.ММ.ГГ "О проведении самообследования "данные изъяты"", выразившееся в том, что не сформировала отчет самообследования Колледжа в срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу обязательности приказов работодателя для работника, доводы истицы о том, что она не была согласна выполнять функции председателя комиссии по самообследованию, значения не имеют. Равно как не имеет значения и ее ссылка на то, что ранее подобные функции возлагались на другого заместителя директора Колледжа ФИО2 В данном случае конкретно на истицу приказом руководителя была возложения определенная обязанность, неисполнение которой было вызвано субъективным отношением истицы, как работника, и без каких-либо уважительных причин.

Как видно из материалов дела порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.192-193 ТК РФ работодателем соблюден, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В этой связи доводы жалобы вывода суда об обоснованном применении работодателем к истцу дисциплинарного взыскания не опровергают. Позиция истицы построена на субъективном отношении к требованиям руководителя, не основанном на положениях трудового законодательства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были приведены истцом и в рамках разрешения спора в суде первой инстанции, являлись предметом оценки районного суда, в решении нашли свою надлежащую оценки. Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Петровой А. Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 27 июня 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи