Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-1633/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2016 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 114", ИНН 7814134430, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.116, к.1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге " ... " С.В. от 11 июня 2015 г. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 114" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Вина СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" установлена в том, что, являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства:

1. В соответствии с табелем учета рабочего времени в выходные дни за январь 2015 г. " ... " О.Е. привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни в период с 1 по 11 января 2015 г. В нарушение ч.4 ст.113 Трудового кодекса РФ письменное согласие " ... " О.Е. на привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствует. Правонарушение совершено в период с 1 по "дата"

2. Трудовым договором " ... " О.Е. (п.3.3) установлены сроки выплаты заработной платы 25 и 10 числа каждого месяца. В нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата за вторую половину января 2015 г. выплачена " ... " О.Е. с нарушением установленного срока, что подтверждается поручениями на оплату расходов от 11.02.2015 г., от 17.02.2015 г. В нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы за январь 2015 г. " ... " О.Е. не выплачена. Правонарушение совершено в период с 10 по 17 февраля 2015 г.

3. В нарушение ч.1 ст.350 ТК РФ в период с 5 по 11 января 2015 г. продолжительность отработанного времени " ... " О.Е. составила 51,3 часа. Правонарушение совершено в период с 5 по 11 января 2015 г.

4. В нарушение ч.4 ст.99 ТК РФ письменное согласие " ... " О.Е. на привлечение к сверхурочной работе отсутствует. Правонарушение совершено в период с 5 по 11 января 2015 г.

5. В нарушение ст.152 ТК РФ оплата сверхурочных часов, отработанных " ... " О.Е. в период с 5 по 11 января 2015 г., в повышенном размере не произведена. Правонарушение совершено 10 февраля 2015 г.

Местом совершения правонарушений является место осуществления деятельности СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114": ул.Школьная, д.116, к.1, Санкт-Петербург, 197374.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" Анисимовой С.В. - без удовлетворения.

Законный представитель СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" Анисимова С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно постановлению одним из нарушений является отсутствие оплаты в повышенном размере сверхурочных часов, отработанных " ... " О.Е. с период с 5 по 11 января 2015 г. Однако, согласно представленному в материалы дела расчетному листку " ... " О.Е. за февраль 2015 г., сверхурочные часы были оплачены " ... " О.Е. в феврале 2015 г. в двойном размере - 41145,77 руб. Поэтому со стороны поликлиники отсутствует невыполнение требования ст.192 ТК РФ об оплате сверхурочной работы в повышенном размере, то есть отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114".

Законный представитель СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" Анисимова С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Устиновой Ж.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" Устинова Ж.Н. изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что сведения об оплате в повышенном размере сверхурочных часов, отработанных " ... " О.Е. с период с 5 по 11 января 2015 г., указаны в расчетном листке " ... " О.Е. за февраль 2015 г. (л.д.85) в графе РЗО (расширение зон обслуживания).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного государственного инспектора труда " ... " С.Н., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу судьей Приморского районного суда были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения, которые, кроме указанного в п.5 постановления, СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из данных в ходе рассмотрения настоящей жалобы пояснений главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге " ... " С.В., расширение зон обслуживания это возложение на работника иных обязанностей, а сведения об оплате сверхурочных часов работы обозначаются в расчетном листке соответствующей записью. Кроме того, какие-либо объяснения в опровержение вывода о наличии данного нарушения законным представителем СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" в ходе рассмотрения дела ей даны не были.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний должностного лица, исполнявшего свои обязанности, незаинтересованного в исходе дела, не имеется, кроме того иными доказательствами по делу они не опровергаются.

Таким образом, в ходе производства по делу обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения, вмененного СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114", действия которого правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при этом сведений о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не представлено и в жалобе не названо.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 114" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Анисимовой С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова