Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-3919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.,

судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 сентября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Чернышевского района в интересах Шуваевой В. А. к индивидуальному предпринимателю Барминой Л. З. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ответчика Барминой Л.З.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:"исковые требования прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Шуваевой В. А. удовлетворить.

Признать отношения возникшие с "Дата" по "Дата" между индивидуальным предпринимателем Барминой Л. З. и Шуваевой В. А. трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Бармину Л. З. внести в трудовую книжку Шуваевой В. А. запись о работе в магазине "Детский мир" на должности продавца с 09 ноября 2014 года по 25 декабря 2015 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барминой Л. З. в пользу Шуваевой В. А. задолженность по заработной плате за период с 15 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года за 11 рабочих дней в размере "данные изъяты" копеек и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере "данные изъяты" копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Бармину Л. З. передать сведения о работе Шуваевой В. А. у индивидуального предпринимателя Барминой Л. З. в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края и Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N по Забайкальскому краю.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барминой Л. З. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Чернышевский район" "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Чернышевского района обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что по обращению Шуваевой В.А. прокуратурой Чернышевского района проведена проверка исполнения ИП Барминой Л.З. трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что ИП Бармина Л.З. осуществляет розничную торговлю детскими товарами в магазине "Детский мир", расположенном в "адрес". "Дата" между ИП Барминой Л.З. и Шуваевой В.А. заключен трудовой договор N, согласно которому для Шуваевой В.А., работавшей продавцом в указанном магазине, установлен режим рабочего времени с 10.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов, однако фактически Шуваева В.А. была допущена ИП Барминой Л.З. к работе с "Дата". Между ИП Барминой Л.З. и Шуваевой В.А. конкретный результат работы не определен, акты о приемке выполненных работ не составлялись, что свидетельствует о выполнении Шуваевой В.А. конкретной трудовой функции, работа Шуваевой В.А. носила постоянный характер, в одном и том же месте с аналогичными функциональными обязанностями на протяжении длительного времени, а именно с "Дата". Однако в нарушение закона ИП Бармина Л.З. приказ о приеме на работу Шуваевой В.А. не издавала. Учитывая, что для Шуваевой В.А. работа у ИП Барминой Л.З. в период с "Дата" по "Дата" являлась основным местом работы, в трудовую книжку Шуваевой В.А. необходимо внести предусмотренные законом сведения о приеме работника на работу и об его увольнении, что ИП Барминой Л.З. сделано не было. Заработная плата со слов Шуваевой В.А. составляет "данные изъяты" рублей в день. В нарушение действующего законодательства за период с "Дата" по "Дата", т.е. за 11 рабочих дней, заработная плата Шуваевой В.А. в размере "данные изъяты" рублей не выплачена. Также Барминой Л.З. не был предоставлен отпуск Шуваевой В.А. и при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп. Кроме того ИП Барминой Л.З. уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и удержание налога на доходы физических лиц, т.е. в бюджет налог на работника Шуваеву В.А. не производились. Прокурор просил суд признать отношения, возникшие между истцом и ИП Барминой Л.З. с "Дата" по "Дата" трудовыми, обязать ИП Бармину Л.З. внести в трудовую книжку Шуваевой В.А. запись о работе в магазине "Детский мир" на должности продавца с "Дата" по "Дата", обязать ИП Бармину Л.З. передать сведения о работе Шуваевой В.А. в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" края и МИФНС России N по "адрес".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бармина Л.З. просит суд решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, считает решение постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, принятым на неполном исследовании обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление о приеме Шуваевой В.А. ответчику не подавалось, трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были. Судом неверно дана оценка пояснением представителя ответчика - Барминой Т.С. Суд посчитал, что Бармина Т.С. подтверждает то, что Шуваева В.А. по её поручению выполняла работу продавца в магазине "Детский мир" с марта по ноябрь 2015 года. Судом сделан вывод о том, что Бармина Т.С. является полномочным представителем ответчицы и выполняла руководство деятельностью магазина. Данный вывод суда не основан на нормах права, а также не подтверждается ни какими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Барминой Л.З. по доверенности Бармина Т.С. полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими удовлетворению, а постановленное решение - подлежащим отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Хубраков Б.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Шуваева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу проживания, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное), Межрайонная ИФНС N6 по Забайкальскому краю, Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Бармина Л.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика - Бармину Т.С., Бармина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав прокурора Чадову Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N (в редакции от "Дата") "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шуваева В.А. с "Дата" по "Дата" выполняла за оплату работу у ИП Барминой Л.З. в магазине на должности продавца.

При этом правоотношения между Шуваевой В.А. и ИП Барминой Л.З. надлежащим образом оформлены не были, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных материалов дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании отношений между сторонами трудовыми, поскольку истцом суду представлены бесспорные доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, соответствующих требованиям относимости и допустимости, сторона ответчика в ходе разбирательства дела по существу не представила.

Учитывая, что истцом были представлены бесспорные доказательства того, что между ней и ответчиком состоялось соглашение о заключении трудового договора, что она была фактически допущена к работе на условиях трудового договора, получала заработную плату, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом сделан неверный вывод о том, что Бармина Т.С. является полномочным представителем ответчика и выполняла руководство магазином, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный. Из пояснений сторон, а также из письменного объяснения ответчика Барминой Л.З. следует, что дочь ответчика Бармина Т.С. помогает своей матери в магазине "Детский мир". При этом, Бармина Т.С. не отрицала факт того, что она привлекала к работе Шуваеву В.А. в качестве продавца, поскольку сама в полной мере исполнять данные обязанности не могла по причине наличия маленьких детей, о чем знала ее мать.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о подложности представленного трудового договора и справки о доходах истца, отмены решения повлечь не может, поскольку наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барминой Л.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: